DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 03/08/2018 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi ile, davalı tarafın ultralüks seri, dikey cam modelli ön yüzey rengi LMD 273, arka yüzey rengi LMD 103, kasa rengi LMD 273, yarı multi kilidi olan ve 30*30*60 ebatlarında saten kare demre aksesuarlı kapıdan 48 adet olacak şekilde müvekkili şirketin inşaat mahalline teslim edeceği ve montajını yapacağını taahhüt ettiğini,...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. TEMSİLCİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 03/08/2018 tarihinde imzalanan satış sözleşmesi ile, davalı tarafın ultralüks seri, dikey cam modelli ön yüzey rengi LMD 273, arka yüzey rengi LMD 103, kasa rengi LMD 273, yarı multi kilidi olan ve 30*30*60 ebatlarında saten kare demre aksesuarlı kapıdan 48 adet olacak şekilde müvekkili şirketin inşaat mahalline teslim edeceği ve montajını yapacağını taahhüt ettiğini, bunun karşılığında müvekkili şirketin 81.600 TL ödeme üstlendiğini, müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde kapıların teslimini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin Konya ... Noterliği'nin ..... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davalı hakkında Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı taraf ile 03/08/2018 tarihinde çelik kapı satışı ve montajı konusunda anlaştıklarını, davacı taraf ile güvene dayalı ticari ilişkilerinin bulunduğunu, sözleşme uyarınca ..... Çelik Kapı adlı firmaya davacıdan alınan çeklerin ibraz edilmek suretiyle çelik kapıların sipariş edildiğini, ancak imalatçı firmadan kendisine ürünlerin teslim edilmediğini, bu nedenle de mağdur olduğunu, bunun üzerine davacı tarafa söz konusu ürünlerin yerine duşakabin yapabileceğini bildirmesi üzerine davacı tarafın bu teklifini kabul ettiğini, bunun üzerine 16/10/2018 tarihinde 10.936,00 TL bedelli ...... Konut Yapı Kooperatifine ait senedin davacıya verilerek ödemenin yapıldığını, davacı ile varılan anlaşmaya istinaden 48 adet duşakabinin takıldığını, akabinde davacı tarafça ödenen bedelden montajı gerçekleştirilen duşakabin satım ve montaj bedelleri ve 16/10/2018 tarihinde senet ile ödediği bedel düşülmek suretiyle kalan tutar...