DAVANIN KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi ile DSİ 4. Bölge Müdürlüğü arasında Konya ili Ilgın ilçesi Aşağıçiğil 2 Göleti ve Sulama inşaatı ihalesiyle ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında da alt yüklenici sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılması gereken işlerin büyük çoğunluğunun yapıldığını, yapılan işlere karşılık olarak 18/10/2019 tarih, .. numaralı 1.238.600,00TL...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 NUMARASI : Esas - 2 Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVANIN KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi ile DSİ 4. Bölge Müdürlüğü arasında Konya ili Ilgın ilçesi Aşağıçiğil 2 Göleti ve Sulama inşaatı ihalesiyle ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında da alt yüklenici sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılması gereken işlerin büyük çoğunluğunun yapıldığını, yapılan işlere karşılık olarak 18/10/2019 tarih, .. numaralı 1.238.600,00TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından yapılan işin durdurulmak zorunda kalındığını, işin durdurulması nedeniyle müvekkilinin kar kaybının olduğunu, taşeronlara yapamadığı ödemeler olduğunu ve bu durum nedeniyle de zarara uğradığını, davalı şirketten defalarca fatura bedelinin ödenmesinin istenildiğini ancak ödeme yapılmadığını, işin durdurulması nedeniyle davalı şirket tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, sözleşme feshinin haksız olduğu ve yasal yollara başvurulacağının davalı şirkete Konya .. Noterliğinin 12/12/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Konya .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, dava öncesinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla davalının icra takine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davacının icra takibinin dayanağı olan ve icra dosyasına sunulan fatura bedelinin 1.000.000,00TL olduğunu, sunulan faturanın kapalı fatura olduğunu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda kapalı fatura alacağına iliştin alacağın alınamadığının davacı tarafça yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme...