DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeye ve Mevzuata Aykırılık sddiasına Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/01/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, .... Belediyesi'nden almış olduğu ihale kapsamında .... Belediyesi hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasını 2013 yılından beri işlettiğini, müvekkilinin .... Belediyesi ile aslım mevkiinde bulunan hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının işletmesi hakkında 29.01.2013 tarihli sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşmenin 10 yıllık süreyi...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 3 - VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeye ve Mevzuata Aykırılık sddiasına Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/01/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, .... Belediyesi'nden almış olduğu ihale kapsamında .... Belediyesi hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasını 2013 yılından beri işlettiğini, müvekkilinin .... Belediyesi ile aslım mevkiinde bulunan hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının işletmesi hakkında 29.01.2013 tarihli sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşmenin 10 yıllık süreyi kapsadığını, müvekkilinin .... Belediyesi sınırları içerisindeki belediyenin gösterdiği ve izin verdiği tek yetkili sahanın mecuru olduğunu, buna göre Konya ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm özel veya resmi kişi, kurum ve kuruluşların faaliyetleri esnasında çıkan hafriyat, moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerini müvekkilinin işletmesine getirmekle yükümlü olduğunu, davalı .... Belediyesinin ihalenin şartnamesine kendisinin koymuş olduğu şarta uymadığını, yerine getirilip getirilmediğini kontrol etmediğini, .... kanunen de takip etmesi gereken hususları gözardı ettiğini, diğer davalıdan da atık taşıma belgesini istemediğini (kaldı ki yapılacak işlemlerde kanunen atık taşıma kabul belgesi istenilmesi, 2014 tarihinde müvekkili tarafından davalı ... belediyesinden dilekçe ile talep edilmiş, davalı idare tarafından verilen 24/06/2014 tarih ve ......sayılı cevabında "...hafriyat toprağı ve inşaat yıkıntı atıkları üreticilerinden faaliyete başlamadan önce, atıkların taşınması ve depolanması ile ilgili olarak atık/yıkıntı taşıma ve kabul belgesi'nin düzenlenmesi belediyemizce istenmektedir." şeklinde cevap verilmiştir.) yine şartnamedeki araç takip sistemi kurulmuş ise de buna göre takibini yapmadığını, hukuka ve kanuna tamamen aykırı haksız fiil niteliğindeki fiil/ihmalleri ile müvekkilinin zararına yol açtığını, kaldı ki diğer davalı şirket için hakediş düzenlenip, ödeme yapılmadan önce bu hususları inceleyip eksiklikleri de gidermesi kanunen zorunlu olduğunu, davalı ....'nin kanundan doğan hiçbir yükümlüğünü yerine getirmediğini, hukuka aykırı haksız fiilleri devam ettiğini, davalı şirketin ilgili mevzuat hükümlerini ve yapılan...