İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ile davalı ... Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından müvekkili şirket ile davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin .... Esas sayılı dosyasında açılan davada hüküm altına alınan işçilik alacaklarının Konya ..İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve davacının dosya borcunu ödediğini, davalı Sağlık Bakanlığının asıl işveren olduğunu ve ödenen bedelin tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, diğer davalıların ve davacının alt işveren olduklarını ve diğer...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 - DAVALI : 2 -K VEKİLİ : Av. DAVALI : 3 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 4 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 5- VEKİLİ : Av. DAVALI : 6 -
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/01/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ile davalı ... Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından müvekkili şirket ile davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin .... Esas sayılı dosyasında açılan davada hüküm altına alınan işçilik alacaklarının Konya ..İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve davacının dosya borcunu ödediğini, davalı Sağlık Bakanlığının asıl işveren olduğunu ve ödenen bedelin tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, diğer davalıların ve davacının alt işveren olduklarını ve diğer davalıların işçiyi çalıştırdıkları kendi dönemleri ile sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 26.597,48 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı şirketler kendi dönemlerinden sorumlu olmak üzere) rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının varsa kıdem tazminatı alacağından asıl işveren olan davalı Sağlık Bakanlığının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin kendi nezdinde geçen süredeki ücreti üzerinden hesaplanacak tazminatı miktarından sorumlu tutulacağını, devreden alt işverenler kendi döneminde ve daha önceki alt işverenler de geçen süre ve devir tarihi kabul edilen ihalenin bittiği tarihteki ücret üzerinden kıdem tazminatından sorumlu olduğunu, her davalı/alt işverenin, dava dışı işçiyi çalıştırmış olduğu süreler farklı olup bu durumda sorumluluk durumunun da buna göre değişiklik gösterdiğini, dolayası ile dava dışı işçiyi ödenmiş olan tazminatlardan ötürü alt işverenlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasının mümkün olmadığını, temerrüte ilişkin koşullar oluşmadığından ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Sağlık Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandırdığı iddiasına yönelik hiçbir hukuki ve kanuni delil göstermediğini, tamamen soyut iddia aşamasında kaldığını, bu sebeple davacının iddialarına itibar edilemeye...