DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Konya...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibine devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Konya...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibine devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında uzun zaman öncesine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu ve bu ticari ilişki sebebiyle oluşan güven duygusu ile müvekkili şirketi davacıya basılı ürün siparişi verdiğini, bu işe ilişkin taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını, siparişe konu işe ilişkin bir bedel belirlenmediğini, yapılan işin piyasa değerini davalı bildiğinden iş bedeli olarak davacıya 13.000,00 TL'lik bono verdiğini, ancak davacının kötüniyetli hareket ederek müvekkilinin güvenini kötüye kullanarak 40.000,00 TL'lik fatura düzenlediğini, yapılan işin piyasadaki rayiç bedelinin 10.000,00-11.000,00 TL arasında olduğunu, buna rağmen 13.000,00 TL ile değerinden fazla ödeme yapan müvekkili şirkete karşı yapılan takibin haksız olduğunu, davalıya herhangi bir fatura gönderilmediğini ve davalının ticari defterine bu faturayı işlemediğini, taraflar arasında yapılan sözleşme konusu iş bedelinde ihtilaf bulunduğundan iş bedelinin piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Taraflar arasında görülmekte olan davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağı ödenmediği iddiasıyla davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Gerek takip dayanağı fatura içeriği, gerekse de tarafların aşamalarda alınan yazılı ve sözlü beyanlarından taraflar arsında 1600 Adet/Takım Cilt ile 41.600 Adet A4 Renkli...