DAVANIN KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/02/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının açmayı planladığın iş yerinin dekorasyon, tadilat ve iç dizayn işinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, davacı yüklenicinin üstlendiği işleri tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, iş bedeli olarak 23.03.2020 tarih ve 186.696,60 TL TL bedelli faturayı düzenleyip davalının e posta adresine gönderdiğini, davalının 23.04.202 tarihinde e posta yoluyla verdiği cevapta bir...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : Esas - 2 Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. G DAVANIN KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/02/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının açmayı planladığın iş yerinin dekorasyon, tadilat ve iç dizayn işinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, davacı yüklenicinin üstlendiği işleri tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, iş bedeli olarak 23.03.2020 tarih ve 186.696,60 TL TL bedelli faturayı düzenleyip davalının e posta adresine gönderdiğini, davalının 23.04.202 tarihinde e posta yoluyla verdiği cevapta bir kısım işlerin ayıplı olduğunu bildirmekle birlikte dava konusu faturadaki işleri kabul ettiğini ve 8 günlük sürede de faturaya itiraz etmediğini, davacı şirketin faturadan kaynaklı alacaklı olduğunun sabit olduğunu, alacağın tahsili için Konya.. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirket yetkilisinin yurt dışında olduğu ve pandemi sebebi ile sınırların kapalı olduğu ve uçuşların yasak olduğu dönemde kötüniyetli olarak dava konusu faturayı düzenlediğini, faturaya konu alacak kalemlerine pandemi sebebi ile uçuş yasaklarının kalkması sonrasında şirket yetkilisinin ülkeye dönüşü ile yasal süre içerisinde mail ortamında itirazların bildirildiğini, davacı şirketin üstlendiği işleri hiç ve gereği gibi teslim etmediğini, faturaya konu edilen mal ve hizmete dair kalem kalem ve çokça isim altında taleplerin mevcut olduğunu, faturadaki bir kısım işlerin müvekkil şirkete ait işyerinde hiç yapılmadığını ve taraflar arasında o kalem iş ile alakalı hiçbir sözleşme düzenlenmediğini, davacının faturaya konu edilen mal teslimini yaptığını ve hizmeti gerçekleştirdiğini ispat etmesi gerektiğini, faturadaki alacak kaleminin 10. sırasındaki 25.42300 TL+KDV bedelli Antalya Sille Projesi Rendır Tasarım ve Detal Çizimi işine ilişkin taraflar arasında bir anlaşma olmadığı gibi davalıya bu yönde bir iş teslimi de yapılmadığını, faturadaki alacak kaleminin 13. sırasındaki S...