DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/01/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl yüklenici ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin Afyonkarahisar ilinde bulunan Meteoroloji 5. Bölge Müdürlüğü ve Bakanlık 5. Bölge Müdürülüğü hizmet binası yapım işine ilişkin olarak dava dışı iş sahibi Meteoroloji Genel Müdürlüğü ile yaptığı eser sözleşmesine konu işin yapılması için davalı şirket ile alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin de davacı şirket ile işin yapılmasına...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/01/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl yüklenici ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin Afyonkarahisar ilinde bulunan Meteoroloji 5. Bölge Müdürlüğü ve Bakanlık 5. Bölge Müdürülüğü hizmet binası yapım işine ilişkin olarak dava dışı iş sahibi Meteoroloji Genel Müdürlüğü ile yaptığı eser sözleşmesine konu işin yapılması için davalı şirket ile alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin de davacı şirket ile işin yapılmasına yönelik olarak 10/10/2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme ile davacı şirketin hizmet binası yapım işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu iş yapıp teslim etmiş olmasına rağmen davalının iş bedelini ödemediğini ileri sürerek dava konusu sözleşme hükümleri gereğince müvekkilinin yüklendiği işin bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin müvekkilinin işi teslim ettiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 10.05.2022 tarihli dilekçesinde; sözleşme kapsamında yapılan işin bedelinden davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin bedeli düşülüp kalan alacağın belirlenerek bir karar verilmesini istemiş; 22.06.2022 tarihli ıslah dilekçesinde bakiye alacak talebini 510.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.10.2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre anahtar teslimi götürü bedelle alt yüklenici sıfatındaki davacı şirketin tüm inşaat ve eletrik imalat işlerini, malzemenin temimini, şantiye mahalline naklini, montajını, birinci sınıf işçiliği, işçilerin tüm sosyal güvenlik masraf ve giderlerini üstlendiğini, davacı şirketin üstlendiği işlerin tamamını 31.10.2018 tarihine kadar yerine getirdiğinde müvekkili şirketten 5.400.000 TL meblağı almayı hak edeceğini ancak davacı şirketin üstlendiği işlerin hiç birisini yerine getirmediğini, asıl yüklenici ile eser sözleşmesi imzalayan müvekkili şirketin işi yapıp tamamlamak zorunda kaldığını, davacı şirketin 5.400.000,00 TL bedeli sözleşme konusu yaptığını iddia ettiği işlere ve aldığını iddia ettiği işlere ilişkin hiç bir fatura düzenlemediğini, ti...