Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 23/11/2016 tarih D16/113 nolu sözleşme uyarınca sözleşmede belirtilen davalı için Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından KKYDP kapsamında hibe çıkartılabilmesi için proje hazırlandığını, davacı şirketin proje hazırlama döneminde üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından hazırlanan projenin başarılı kabul edildiğini ve davalı şirketin hibeyi almaya hak kazandığını, akabinde davalı şirket ile Gıda Tarım ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/734 KARAR NO : 2024/1887 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2018/867 Esas 2020/509 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 23/11/2016 tarih D16/113 nolu sözleşme uyarınca sözleşmede belirtilen davalı için Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından KKYDP kapsamında hibe çıkartılabilmesi için proje hazırlandığını, davacı şirketin proje hazırlama döneminde üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davacı şirket tarafından hazırlanan projenin başarılı kabul edildiğini ve davalı şirketin hibeyi almaya hak kazandığını, akabinde davalı şirket ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığın ayrıca sözleşme imzalaması gerektiğini, davalı şirketin bu aşamada hibe almaktan vazgeçtiğini ve Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile sözleşme imzalamadığını, 11.800,00 TL KDV dahil başarı bedelinin icra takibinde davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirketin başarı bedeli yanında ayrıca 12.000,00 TL cezai şart bedelini de ödemek zorunda olduğunu, davalı şirketin sözleşme hükümlerine riayet etmeyerek icra takibinin başlatılmasına sebebiyet verdiğini, İzmir 15 İcra Müdürlüğü 2018/978 Esas sayılı takip dosyasında takibin başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itirazın haksız olduğunu, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra dosyasında takibe itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile davacı şirket arasında dava dilekçesinde bahsi geçen proje için hibe başvurusu ve işlemlerinin takibi açısından anlaşıldığını, gerekli evrakların teslim edilip davacı şirketçe projenin hazırlandığını, davacı tarafça hibeye ilişkin çalışmaların eksik yapıldığını, öncelikli olarak araştırılması gereken husus olan güneş enerjisi sisteminin kurulacağı taşınmaz ile ilgili hiçbir inceleme yapılmadığını, başvuru yapılan yere yasal olarak güneş enerjisi sisteminin kurulup kurulmayacağını araştırmadan hibe başvurularına geçildiğini, davalı şirket tarafından yapılan masraflar ve çalışmaların boşa gittiğini, projenin başarı başarı bedeli adı altında 11.800,00 TL ve 12.000,00 TL ceza şart için haksız olarak başlatılan takibe itiraz edildiğini, davanın...