İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/497 Esas, 2024/497 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline ... plakalı, 2007 model ... marka aracı satma konusunda anlaştıkları 717.000 TL'ye anlaşıldığı ve müvekkilinin borçluya bu ticaret konusunda senetler verdiği, bu senetleri günün de ödeyen müvekkilinin sonradan faiz adı altında tefecilik ile müvekkilinden toplamda 297.000 TL daha senet aldığını ve müvekkilinin bu senetleri toplamda 1.014.000 TL olduğu, kendi hesabından müvekkilinin hesabına ve faizleri de ... isimli şahsın hesabına yolladığı ve borcu kalmadığını, ama davalılarin müvekkiline aracı teslim etmelerine rağmen devrini vermedikleri, hatta müvekkilinin zilliyetliğinde olan ... plakalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2292 KARAR NO: 2024/2093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAH TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI: 2024/497 D. İş Esas 2024/497 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/497 Esas, 2024/497 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline ... plakalı, 2007 model ... marka aracı satma konusunda anlaştıkları 717.000 TL'ye anlaşıldığı ve müvekkilinin borçluya bu ticaret konusunda senetler verdiği, bu senetleri günün de ödeyen müvekkilinin sonradan faiz adı altında tefecilik ile müvekkilinden toplamda 297.000 TL daha senet aldığını ve müvekkilinin bu senetleri toplamda 1.014.000 TL olduğu, kendi hesabından müvekkilinin hesabına ve faizleri de ... isimli şahsın hesabına yolladığı ve borcu kalmadığını, ama davalılarin müvekkiline aracı teslim etmelerine rağmen devrini vermedikleri, hatta müvekkilinin zilliyetliğinde olan ... plakalı aracı, müvekkilinin şehirde olmadığı 22/01/2024 tarihinde yedek anahtarı ile alarak, götürdükleri, müvekkilinin davalılara 1.215.00 TL başka araç içinde ödeme yolladığı bu aracı da alamadıkları ve ... plakalı araca müvekkilinin 1.678.000 TL de masraf yaptığı halde bu masrafında ücretini davalılardan alamadığını, müvekkillinin tüm ödediği paraları ve masrafların da iade etmediği, haricen aldıkları bilgilere göre borçluların mallarını kaçırma eğilimine girdikleri, mahkemeye bildirdikleri delillerin değerlendirilerek, borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 23/05/2024 tarih, 2024/497 D.İş Esas, 2024/497 Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddi kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati Haczin Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde verilecek iken mahkemece ihtiyati hacizin reddi kararının gerekçesiz olarak verildiğini, İhtiyati haczin şartları HMK'da düzenlenmiş olup ancak mezkur kararda ihtiyati haciz talebimizin şartları oluştuğunu, ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacizin reddi kararını itiraz haklarını sürüncemede bırakarak yaklaşık 2 ay sonra kararın tebliğ ettiğini, 23/05/2024 tarihli kararın kaldırılarak ihtiyati hacize karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, taraflar arasındaki araç satışı için yapılan anlaşma neticesi davalıya ödenen bedelin araç devri yapılmadığından iadesi g...