Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/08/2017 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı araç dava dışı ... idaresindeyken, davacı küçük ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, yolcu konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin çok küçük yaşta ağır bir ameliyat geçirdiğini, entübe halde ve aşırı uyarana yanıt vermeyecek halde olan müvekkiline beyin ödemi tedavisi düzenlendiğini, ayrıca Çocuk Psikiyatri değerlendirmesinde travma sonrası stres bozukluğu teşhisi konulduğunu, müvekkilinin SGK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/699 - 2024/1286 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/699 KARAR NO : 2024/1286
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2021/249 Esas - 2023/150 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31/08/2017 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı araç dava dışı ... idaresindeyken, davacı küçük ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, yolcu konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin çok küçük yaşta ağır bir ameliyat geçirdiğini, entübe halde ve aşırı uyarana yanıt vermeyecek halde olan müvekkiline beyin ödemi tedavisi düzenlendiğini, ayrıca Çocuk Psikiyatri değerlendirmesinde travma sonrası stres bozukluğu teşhisi konulduğunu, müvekkilinin SGK tarafından karşılanmayan belgesiz bir takım giderlerinin olduğunu, ulaşım, refakatçi gideri, yeme-içme, ilaç, pansuman, gibi giderlerinin de müvekkilinin maddi zarar kalemlerinden bir kısmını oluşturduğunu, emsal Yargıtay kararları ışığında davalıdan bu zararların da tazminini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin geçici iş göremezlik döneminde belli bir süre bakıcı ihtiyacının doğduğunu, bu sebeple bakıcı giderinin ödenmesi gerektiğini, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden 19/03/2020 tarihinde alınan rapora göre müvekkili ...'ın, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %25 sürekli iş göremezlik zararı olduğu, mevcut arızasının iyileşme süresinin 9 ayı bulacağının belirtildiğini, kaza sebebiyle sorumlu sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde gerekli ödemeyi yapmayan davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 500 TL geçici iş göremezlik, 1000 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.700 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderler...