T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/701 - 2024/1287 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/701 KARAR NO : 2024/1287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2020/356 Esas 2023/196 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması ve davacının istinaf etmesi karşısında istinaf yolunun açık olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla, esas yönünden yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/701 - 2024/1287 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/701 KARAR NO : 2024/1287
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2020/356 Esas 2023/196 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması ve davacının istinaf etmesi karşısında istinaf yolunun açık olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla, esas yönünden yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 11.08.2012 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı olup, dava dışı sürücü ...ın idaresindeki traktör ile davacı ... idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin hiç bir kusuru bulunmadığını, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından bir kısım bilgi ve belgeler talep edilmesi üzerine belgelerin tamamlandığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru sonucunda da anlaşamadıklarını belirterek, HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam şimdilik 10.200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile fazla haklarını saklı tutarak geçici işgöremezlik tazminatı talebini 2.219,37-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının hakkından yazılı olarak feragat ettiğini, davacının iddiasının tam aksine davacı tarafın traktörün kasasına arka tarafından çarptığını, sigortalılarının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın maluliyeti bulunmadığını, davacının maluliyeti var ise kontrol süresi geçtikten sonra Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının sorulmasını, alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihi itibari ile avans/ticari faiz talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoks...