T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/781 - 2024/1306 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/781 KARAR NO : 2024/1306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2022/92 Esas 2023/136 Karar DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.06.2021 günü, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın yaya olan müvekkiline çarpması...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/781 - 2024/1306 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/781 KARAR NO : 2024/1306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2022/92 Esas 2023/136 Karar
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 14.06.2021 günü, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin malul-sakat kaldığını, kazanın tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediğini, Sigortacılık Kanunu madde 14/2,b bendi gereği faili meçhul aracın sebep olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesinin davalının sorumluluğunda olduğunu, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/24766 Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, 24.04.2011 doğumlu olan müvekkilin PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresinin 55 yıl civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkilinin hayatının idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceğini, kısaca maluliyeti-özrü oranında ömür boyu zorlanacağını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük-sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 19.01.2023 tarihli dilekçesi ile, yargılama aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin maluliyetten kaynaklı zararının 80.265,25-TL daimi iş göremezlik tazminatı, 1.341,38-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporunda aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte ve rapora karşı tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı HMK 107/1-2. maddesi uyarınca 80.265,25-TL daimi iş göremezlik tazminatının, 1.341,38-TL bakıcı gideri tazminatının ve 300,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...