DAVANIN KONUSU : Lisanssız Elektrik Dağıtım Kullanım Sözleşmesinden Doğan Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki sistem kullanım anlaşması kapsamında sistem kullanım dağıtım bedelleri bakımından lisanssız üretici ve lisanslı üretici ayrımı yapılarak lisanssız üretici olan müvekkilinden......kr. kullanım dağıtım bedeli alınırken lisanslı üreticilerden sadece .. kr. sistem kullanım bedeli alındığını, aynı hizmeti alan ve aralarında herhangi bir ayrım yapılmasına hukuken imkan olmadığı halde müvekkilinden ürettiği her bir .. elektrik enerjisi başına neredeyse on kat farkla sistem kullanım dağıtım bedeli alındığını, 6446 Sayılı Kanun'un 17....
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ..... KATİP :..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :... NUMARASI : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Lisanssız Elektrik Dağıtım Kullanım Sözleşmesinden Doğan Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki sistem kullanım anlaşması kapsamında sistem kullanım dağıtım bedelleri bakımından lisanssız üretici ve lisanslı üretici ayrımı yapılarak lisanssız üretici olan müvekkilinden......kr. kullanım dağıtım bedeli alınırken lisanslı üreticilerden sadece .. kr. sistem kullanım bedeli alındığını, aynı hizmeti alan ve aralarında herhangi bir ayrım yapılmasına hukuken imkan olmadığı halde müvekkilinden ürettiği her bir .. elektrik enerjisi başına neredeyse on kat farkla sistem kullanım dağıtım bedeli alındığını, 6446 Sayılı Kanun'un 17. maddesine 6719 Sayılı Kanun ile eklenen mahkemelerin yetkisinin kurumun düzenleyici işlemleri ile sınırlı olduğuna ilişkin maddenin .......sayılı ilamı ile iptal edildiğini, lisanssız üreticiler ile lisanslı üreticiler arasındaki tek farkın lisanslı üreticilerin lisans alma ve şirket kurma yükümlülüğü olduğunu, dağıtım şirketinin 6446 Sayılı Kanunun 9/2. maddesinde öngörüldüğü üzere eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin hizmet sunmakla yükümlü olduğunu, aynı kanunun 17/6-ç maddesi gereği sistem kullanım dağıtım bedelinin tüm üreticiler yönünden eşit uygulanması gerektiğini, davacı müvekkilinden alınan dağıtım bedelinin keyfi ve rekabete aykırı olduğunu, fazladan talep edilen bedelin teknik veya mali sebebi olmadığını, dağıtım sistemi üzerinde ek maliyet oluşturmadığını, TBK'daki genel işlem koşullarının tacirler hakkında da uygulanabileceğini, elektrik dağıtım hizmeti tekel olup sistem kullanım bedellerinin kurulca tek taraflı ve pazarlıksız şekilde belirlendiğini, müvekkilinin davalının katlanmak zorunda olmadığı bir ek maliyet oluşturması söz konusu olsa da oluşan ek maliyetin somut ve objektif olarak ortaya konması gerektiğini, afaki artış yapılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, sözleşme adaleti sağlanmasının zaruri olduğunu, fazladan tahsilin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden dava tarihine kadar fazladan tahsil edilen sistem kullanım dağıtım bedelleri ile KDV'leri dahil şimdilik ..-TL'nin en yüksek ticari faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare ... tarihli dilekçesiyle talebini ... TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, .. dağıtım tarifelerini ...