Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -- numaralı davalı ------ imzalanan ------ istinaden borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, hesabın katı üzerine halen derdest olan ------sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin ----- tarihinde münfesih olması şekli bir işlem olup gerçeği yansıtmadığını belirterek ----- numarasında kayıtlı iken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen ------ takip dosyasında yürütülen işlemlerle sınırlı olmak üzere geçici olarak ihyasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/596 Esas KARAR NO:2024/825 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -- numaralı davalı ------ imzalanan ------ istinaden borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, hesabın katı üzerine halen derdest olan ------sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin ----- tarihinde münfesih olması şekli bir işlem olup gerçeği yansıtmadığını belirterek ----- numarasında kayıtlı iken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen ------ takip dosyasında yürütülen işlemlerle sınırlı olmak üzere geçici olarak ihyasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirketin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "5174 Sayılı Kanun kapsamında olduğunun (m. 10)" ve "vergi kaydının terkin edildiği" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve -------maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 13.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, re'sen terkin işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, davacı tarafça aksinin iddia edilmediğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, dava konusu şirketin ihyasına (tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin ----- inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde ka...