Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ---------ile müvekkili arasında genel kurulun iptali ile alakalı olarak -------- esas numaralı dosyalarında dava açıldığını, ilgili davaların birleştiğini ve----------- numaralı dosyasında yargılama devam ederken tasfiye memuru olan davalıların davalardan haberdar oldukları halde usule aykırı bir şekilde ------ tasfiye ederek sicilden terkin ettiklerini, devam eden ilgili davada istinaf mercinde dosyanın bozularak geri geldiğini ve ---- numaralı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, ------ üyelerine karşı-------------sayılı dosyada tazminat davası açıldığını, ilgili davaların neticesinde müvekkilinin ve diğer ---- üyelerinin davalı ------ hak ve alacaklarının doğacağını, ilgili davalar neticesinde -------- yönetim...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/417 Esas KARAR NO:2023/678 Karar DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ---------ile müvekkili arasında genel kurulun iptali ile alakalı olarak -------- esas numaralı dosyalarında dava açıldığını, ilgili davaların birleştiğini ve----------- numaralı dosyasında yargılama devam ederken tasfiye memuru olan davalıların davalardan haberdar oldukları halde usule aykırı bir şekilde ------ tasfiye ederek sicilden terkin ettiklerini, devam eden ilgili davada istinaf mercinde dosyanın bozularak geri geldiğini ve ---- numaralı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, ------ üyelerine karşı-------------sayılı dosyada tazminat davası açıldığını, ilgili davaların neticesinde müvekkilinin ve diğer ---- üyelerinin davalı ------ hak ve alacaklarının doğacağını, ilgili davalar neticesinde -------- yönetim kurulu üyelerinin ibra işleminin kaldırılması halinde müvekkili ve diğer ------- üyelerinin ---------- uğradığı zararların tahsili bakımından yüklü miktarda alacağa kavuşacaklarını, tasfiye memurlarının kanun tanımaz bir şekilde davaların sonucunu beklemeden --------- tasfiyesine karar verdiklerini, müvekkilinin ilgili davalardan doğan alacaklarına ulaşabilmesi ve diğer ------ üyelerinin ----yönetim kurulu üyelerine karşı açılan tazminat davasından dolayı doğacak hak ve alacaklarına kavuşması için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, davalarının kabulü ile------------ ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6102 sayılı TTK 32.maddesi ve Yönetmeliğin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98.maddesi uyarınca uygulanması gereken TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi...