DAVA:İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- poliçesiyle sigortalanan ----- ait emtiaların 16.07.2019`da davalı---- plakalı çekiciye takılı ----- plakalı ---- ile taşınmak üzere araç sürücüsü --- tarafından teslim alındığını, ancak teslim alınan mallar yerine götürülmediği için sigortalıya tazminat ödendiğini, konu ile ilgili ---- sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, somut olaya bağlı hasar, poliçe kapsamına giren rizikolardan olduğu için sigortalı ----- tazminat ödendiğini, %100 oranında kusurlu durumda olan davalılara sigortalıya ödenen tazminat için rücu etme zorunluluğu doğduğunu, TTK md.874`e göre zayi gözüyle bakılan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/803 Esas KARAR NO:2024/481 Karar DAVA:İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- poliçesiyle sigortalanan ----- ait emtiaların 16.07.2019`da davalı---- plakalı çekiciye takılı ----- plakalı ---- ile taşınmak üzere araç sürücüsü --- tarafından teslim alındığını, ancak teslim alınan mallar yerine götürülmediği için sigortalıya tazminat ödendiğini, konu ile ilgili ---- sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, somut olaya bağlı hasar, poliçe kapsamına giren rizikolardan olduğu için sigortalı ----- tazminat ödendiğini, %100 oranında kusurlu durumda olan davalılara sigortalıya ödenen tazminat için rücu etme zorunluluğu doğduğunu, TTK md.874`e göre zayi gözüyle bakılan dava konusu emtianın kaybına bağlı zarardan TTK. md.875`e göre davalıların sorumlu olduğunu, TTK`nın halefiyete ilişkin hükümlerine göre davacının sigortalısının halefi sıfatıyla davalılara rücu hakkı doğduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibi haksız itirazla durdurulduğu için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, anılan nedenlerle---- dosyasına borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davaya konu olayda araç ruhsat sahibi olmaları dışında dosya kapsamında ispatlanan bir iştiraklerinin bulunmadığını, --------- soruşturma no ile yapılan soruşturma neticesinde 07/01/2021 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile müvekkilleri hakkında yeterli delil bulunmaması sebebiyle kamu adına ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, dosyaya sunulan nakliye sözleşmesinin tarafının ----olduğunu, nakliye şirketinin sahibi---- taşıma işini görüştüğü ve anlaştığı -----vererek elden nakliye işi karşılığı 2 bin TL ödeme yaptığını, bu anlaşma ve görüşmeler sırasında müvekkilleri ile irtibat kurmadığını, müvekkillerini tanımadığını, --------------- da müvekkillerini tanımadığını, herhangi bir iş ilişkisi içinde olmadığını, yapılan soruşturma, davacının dosyaya sunduğu belgeler ve soruşturma aşamasında alınan ifadelerde müvekkillerinin isminin geçmediğini, sadece ruhsat sahibi olmaları sebebiyle hukuki sorumlulukları olmamasına rağmen icra takibi başlatılması ve akabinde işbu itirazın iptali davası açılmasının yasaya, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkillerinin nakliye sözleşmesinin tarafı olmadığını,----aralarında iş ilişkisi bulunmadığını, ---- ve müvekkillerinin babası -------iş ilişkisi bulunduğunun tarafların ifadelerinden anlaşıldığını, işbu dava yönünden müvekkillerinin husumet yokluğunun mevcut olduğunu, müvekkille...