Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/128 · K. 2024/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 K. 2024/151

E. 2024/128K. 2024/15120 Şubat 2024
itirazın iptaliödeme emriicra takibiiptal davasıistinaf yolutazminathacizyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin ----- sicil numaralı ------- unvanlı şirketin ortakları olduğunu, her iki tarafın hisse oranlarının %50 olduğunu, davalının yönetim kurulu başkanı, müvekkilinin ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, şirket yetkilisi ortakların şirketin kamu borçlarından şahsi mal varlıkları ile sorumlu olduğunu, uzun süre şirketin vergi ve --- borçlarının gelir olmaması nedeniyle ödenemediğini, şirketin ciddi bir meblağ vergi ve ---- borcu biriktiğini, vergi ve ------ borçlarının yapılanması hakkında kanun çıktığında müvekkilinin davalıya bu borçların yapılandırılarak kapatılması için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/128 Esas KARAR NO:2024/151 Karar DAVA: İtirazın İptali (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin ----- sicil numaralı ------- unvanlı şirketin ortakları olduğunu, her iki tarafın hisse oranlarının %50 olduğunu, davalının yönetim kurulu başkanı, müvekkilinin ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, şirket yetkilisi ortakların şirketin kamu borçlarından şahsi mal varlıkları ile sorumlu olduğunu, uzun süre şirketin vergi ve --- borçlarının gelir olmaması nedeniyle ödenemediğini, şirketin ciddi bir meblağ vergi ve ---- borcu biriktiğini, vergi ve ------ borçlarının yapılanması hakkında kanun çıktığında müvekkilinin davalıya bu borçların yapılandırılarak kapatılması için başvurduğunu, davalının kendi payına düşen miktarı ödemediğini, yapılandırma halinde ödenecek borçlarda ciddi anlamda indirim yapılacağını, şirketin ödenmeyen kamu borçları nedeniyle müvekkilinin şahsi mal varlığının da haciz tehdidi altında olduğunu, bu durumda müvekkilinin borçların yarısını yapılandırarak ödeme imkanı olmadığı için şirkete ait tüm vergi ve ---- borçlarını ödediğini, borçların ödenmesinden sonra davalının borçların yarısını ödemesi için müvekkili tarafından davalıya yapılan tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, uzun süredir şirketin devamı için gereken tüm harcamaların da müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalıdan 2.860.660,62 TL alacaklı olduğunu, davalının bu miktarı müvekkiline ödemeye yanaşmaması üzerinde taraflarınca davalı hakkında ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliğini takiben borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının borçlu olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu fakat ------- Numaralı dosyası ile yürütülen görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının -------sayılı dosyasına vakit tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı davalı ile birlikte ortak oldukları dava dışı ----- tüm vergi ve ------- ödediğini, borçların ödenmesinden sonra davalının borçların yarısını ödemesi için yapılan başvuruları cevapsız bıraktığını belirterek davalı hakkında başlattığı takibe yönelik itirazın iptali davası açmıştır.Tarafların ortağı olduğu ----- sicil kayıtlarından ------- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/164

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2024/481

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/20

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2023/947

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/161

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/723

26 Eylül 2024