Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ------- hem kurucusu ve yönetim kurulu başkanı hem de son tasfiye memuru olduğunu,--------- ana sözleşme tescil ve kaydı yapıldığını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ---- olduğunu, müvekkilinin ------ sayfasında neşr ve ilan olunan ------ tarihinde tescil edilen eski -----ünvanı----- olan yeni --------ünvanı ise TASFİYE HALİNDE ------- olan şirketin, ---------- tasfiye memuru olarak seçildiğini, şirketin tasfiye işlemleri devam ederken, --------- dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi muhtevi -----sayılı tahakkuk fişi ile tahakkuk ettirilen toplam---- verginin iptali ve ------- dönemine ilişkin olarak vergi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/256 KARAR NO:2023/502 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 05/04/2023 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ------- hem kurucusu ve yönetim kurulu başkanı hem de son tasfiye memuru olduğunu,--------- ana sözleşme tescil ve kaydı yapıldığını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ---- olduğunu, müvekkilinin ------ sayfasında neşr ve ilan olunan ------ tarihinde tescil edilen eski -----ünvanı----- olan yeni --------ünvanı ise TASFİYE HALİNDE ------- olan şirketin, ---------- tasfiye memuru olarak seçildiğini, şirketin tasfiye işlemleri devam ederken, --------- dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi muhtevi -----sayılı tahakkuk fişi ile tahakkuk ettirilen toplam---- verginin iptali ve ------- dönemine ilişkin olarak vergi ziyaı cezası muhtevi ----- tutarındaki vergi/ceza ihbarnamesinin iptali talebiyle--------Karar sayılı dava açıldığını, işbu dava sonucunda ise dava konusu tahakkuklar ile gecikme faizleri ve vergi ziyaı cezasının iptaline karar verildiğini, ancak ihyası talep olunan şirket tasfiye olunarak sicilden terkin olunduğundan, şirketin ödediği bu tutarın ------ tarafından iade edilmesinin mümkün olamadığını, bu nedenlerle Tasfiye Halinde ------- ihyasına karar verilmesi gerektiğini, ------ sicil nolu Tasfiye Halinde ----------- TTK.nun 547.Madde hükmü ve Türk --------Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi gereğince EK TASFİYE VE İHYASINA karar verilerek ek tasfiye işlemleri için müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- TTK m. 32 ve ---------Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı --------sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye -------Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ş...