Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, babası müteveffa ----- beraber hissedarı bulunduğu ----- ana sözleşmesi tescil edilerek kurulduğunu, dava konusu şirketin --- numarası ile ---- kayıtlı göründüğünü, işbu şirketin şu anda iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan birinin müvekkili diğer ortağın ise müteveffa --------- olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verildiğini, tasfiyesi istenen şirketin herhangi bir vergi doğuran hareketi bulunmadığı gibi banka hesaplarında mal varlığı, üzerinde taşınır-taşınmaz malı da bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek ---- gerek --- gerekse de devletin diğer kurumlarına borcunun bulunmadığını, şirketin faal olmadığının daha önce ---- de bildirildiğini, şirketin yalnızca ---nezdinde kaydı bulunduğunu, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/281 Esas KARAR NO:2024/55 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, babası müteveffa ----- beraber hissedarı bulunduğu ----- ana sözleşmesi tescil edilerek kurulduğunu, dava konusu şirketin --- numarası ile ---- kayıtlı göründüğünü, işbu şirketin şu anda iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan birinin müvekkili diğer ortağın ise müteveffa --------- olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verildiğini, tasfiyesi istenen şirketin herhangi bir vergi doğuran hareketi bulunmadığı gibi banka hesaplarında mal varlığı, üzerinde taşınır-taşınmaz malı da bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek ---- gerek --- gerekse de devletin diğer kurumlarına borcunun bulunmadığını, şirketin faal olmadığının daha önce ---- de bildirildiğini, şirketin yalnızca ---nezdinde kaydı bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636/3 maddesinin Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. şeklinde olduğunu, limited şirketlerde haklı nedenlerle fesih hakkı, TTK 636/2 maddesinde uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilemezse, şirketin feshine karar verir şeklinde düzenlendiğini, Gerek doktrinde gerekse ----- tamamen durmuş olmasının haklı neden kabul edildiğini, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, şirketin diğer ortağı ---- tarihinde vefat ettiğini, tüm mirasçıların mirasını reddettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, Şirketin Türk Ticaret Kanununun 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu 636.maddesinde limited şirketlerin Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları düzenlenmiş olup TTK.m.636/3 de Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir hükmü getirilmiştir. Davacı, davalı şirketin ortağı sıfatıyla mahkememizdeki davayı açmıştır.Davalı şirkete ait ------ incelendiğinde davacının aynı zamanda davalı şirketin münferiden imza yetkilisi olduğu, bu itibarla mevcut davada davalı şirketin temsilinin sağlanamayacağı anlaşıldığından davalı şirketi işbu d...