DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte ve icra takip dosyasında sunulan fatura ve irsaliyelere dayalı alacağı için borçluyu defalarca aramasına rağmen bu güne kadar ürünlerin bedelleri olan 736.20 TL'nin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan müvekkilinin talebiyle vekaleten 7 örnek ile ------- tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının, talep edilen alacağın tamamına, böyle bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlu her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, dilekçesinde yetkili icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/66 Esas KARAR NO: 2024/855 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ekte ve icra takip dosyasında sunulan fatura ve irsaliyelere dayalı alacağı için borçluyu defalarca aramasına rağmen bu güne kadar ürünlerin bedelleri olan 736.20 TL'nin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan müvekkilinin talebiyle vekaleten 7 örnek ile ------- tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının, talep edilen alacağın tamamına, böyle bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlu her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünü belirtmediğinden yetki itirazına itibar edilmediğini belirterek haklı davanın kabulü ile, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davaya konu talebin kesinlikle doğruları ifade etmeyen bir talep olduğunu, davacıdan sözleşme niteliğinde teklif formu hazırlatarak 12 kalay bronz alaşım ürün istenildiğini, istenilen bu ürünün ebat olarak 70mm dış çapı 30mm iç çapı 260mm uzunluğunda bir borudan ibaret olduğunu, istenilen ebatlarda alınmış ürünün ödemesi öncesinden kredi kartı ile yapıldığını, tüm edimlerimi yerine getirmiş olmama rağmen ödemesini yapmış olmasına ve irsaliye ile sevkini yapmış olmalarına rağmen henüz almış olduğu ürün için faturasını hazırlayıp tarafına göndermediklerini, ödemesi önceden yapılan ürün kargo vasıtası ile günler sonrasında tarafına gönderilmiş olup istenilen ebatların dışında bir ürün olarak geldiğini, bu gecikmeden mütevellit işlerinin geciktiğini ayrıca zararının oluştuğunu, hile ile fazladan ödeme taleplerini kabul etmediğini, bu yaklaşımla kendisinden talep ettikleri gibi diğer müşterilerinden de aynı talep ile haksız zengin olma girişimlerinin önü kapatılması gerektiğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin hususların sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, muhatap vergi dairesinden gelen cevapta ---------- motorlu kara taşıtlarının genel bakımı ve onarımı faaliyetinin olduğu, mükellefin gerçek usulde vergilendirildiği, 2. işletme defteri tuttuğu, mükellefin faaliyetinden ...