DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı yandan cari hesap alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan demir satın aldığını ve bedelini önden ödediğini, ancak davalının teslim etmeyi üstlendiği demiri teslim etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/11/2022 havale tarihli cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/871 Esas KARAR NO: 2024/497 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı yandan cari hesap alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan demir satın aldığını ve bedelini önden ödediğini, ancak davalının teslim etmeyi üstlendiği demiri teslim etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın, müvekkili ile arasında olduğunu iddia ettiği borç ilişkisine dair faturaların düzenlenmesinin Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda da borcun varlığını ispatlamadığını, bir gecikmeden söz edilebilmesi için ifa zamanının gelmiş olması gerektiğini, davacının kötü niyetli bir yaklaşımla gerçeklikten uzak beyanlarla mahkemeyi yanılttığını, müvekkili şirketin demirleri teslim etmek istediğini, ancak davacının inşaatını durdurduğunu ve bu sebeple demirleri teslim almayacaklarını beyan ettiğini, bunun üzerine demirleri bir süre beklediğini ve demir fiyatlarının aşağı düştüğünü, davacının, müvekkili şirkete demirlerin bekletilmesini ve kendisinin bu demirleri satacağının belirttiğini, akabinde davacının müşteri bulup demirleri sattığını, bilahare müvekkili firmayı arayıp demirleri sattığı müşterisinin adresini verdiğini, bunun yanında da faturayı müvekkili şirketin düzenlenmesini talep ettiğini, müvekkili firmanın da faturaları düzenleyip demirleri davacının belirttiği adrese teslim edildiğini, dolayısı ile müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:------- İcra Dairesi'nin --------- icra sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. Bilirkişi 04/12/2023 havale tarihli kök raporunda özetle; tarafların ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkındaki takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın olası alacağının tespiti için ticari defterlerin ve bu defterlerden çıkarılan cari hesap ekstrelerinin incelenmesi gerektiğini, mevcut hali ile davacı alacağının ticari defterler yönünden KAYDİ olarak izaha ve ispata muhtaç göründüğünü, ancak bu hususun hukuki yorum ve takdirinin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 16/03/2024 tarihli ek raporunda özetle; davacı itirazında belirtilen hususta yaptığ...