Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/946 · K. 2024/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 K. 2024/516

E. 2022/946K. 2024/51630 Mayıs 2024
tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıistinaf yoluzamanaşımı defibilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilmenkul malyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili 30.11.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili --------- Şirketi, 1991 yılında -------- kurulduğunu, ihaleli kamu işleri ile özel konut inşaatları yaparak ülke genelinde önemli bir yapım firması haline geldiğini, bu güne kadar yapımı uzmanlık ve ileri teknoloji gerektiren ihaleli kamu işleri; sağlık yapıları (çeşitli büyüklükte hastaneler), eğitim yapıları (temel eğitim, lise ve fakülte binaları), Spor Yapıları , özellikli hizmet binaları (---------- Başkanlığı Hizmet Binası, çeşitli büyüklükte AVM), kültür ve sanat yapıları ve Özel İdare Hizmet binası ile sayıları onbine yaklaşan nitelikli konut İnşaatlarını zamanında yaparak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/946 Esas KARAR NO: 2024/516 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili 30.11.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili --------- Şirketi, 1991 yılında -------- kurulduğunu, ihaleli kamu işleri ile özel konut inşaatları yaparak ülke genelinde önemli bir yapım firması haline geldiğini, bu güne kadar yapımı uzmanlık ve ileri teknoloji gerektiren ihaleli kamu işleri; sağlık yapıları (çeşitli büyüklükte hastaneler), eğitim yapıları (temel eğitim, lise ve fakülte binaları), Spor Yapıları , özellikli hizmet binaları (---------- Başkanlığı Hizmet Binası, çeşitli büyüklükte AVM), kültür ve sanat yapıları ve Özel İdare Hizmet binası ile sayıları onbine yaklaşan nitelikli konut İnşaatlarını zamanında yaparak başarıyla tamamlandığını, müvekkili şirket ile -------- şirketi arasında akdedilen 24.07.2013 tarihli düzenleme şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden ---------- Marka ---------- metre yüksekliğinde, ---------- ton kaldırma kapasitesi bulunan 3 Adet -------- Vinç kiralandığını, davalı şirket ile sözleşme imzalanarak davaya konu vinçler nezdinde sigortalama işlemleri yapıldığını, leasing all risk sigortası düzenlenerek hırsızlık tam ziya sigortası teminat altına alındığını, müvekkili şirketin mülkiyetinde olan vinçler dava dışı elmak vinç inşaat şirketine kiraya verilmiş ve dava konusu menkul mallar çalındığını, müvekkil adına davalı sigorta şirketine hırsızlık sigortasına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi ve tarafımıza ödeme gerçekleştirmesi için ihtarname gönderilmişse de davalı şirketin müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme gerçekleştirilmediğini, beyan ederek, davanın kabulüne, davalı şirket arasında akdolunan leasing all risk sigorta poliçesi kapsamında şimdilik 50.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

CEVAP:Davalı Vekili 26.12.2022 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Davacı ---------- Şirketi, davadışı ----------Ş.'den kiraladığı vinçlere ilişkin müvekkili şirket nezdinde -------- nolu, 03.03.2016 - 03.03.2017 vadeli hırsızlık teminatını havi Leasing All Risk Sigorta Poliçesi bulunmaktadır. Müvekkil şirketin dava konusu olaydan dolayı sorumluluğu, her halükarda poliçe limiti ile sınırlı olacağını, davacı tarafın işbu dava kapsamında aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde de açık bir şekilde beyan ettiği üzere, poliçedeki menfaat sahibi de değişmiş olduğundan sigorta sözleşmesi sona erdiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçede yer alan muafiyet hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, sigortacı olan müvekkili şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/518

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2024/520

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/504

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/517

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2024/501

30 Mayıs 2024