T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/159 Esas - 2024/1126 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/159 Esas KARAR NO : 2024/1126 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 19/11/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 04.01.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, taraflar arasındaki arabuluculuk...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/159 Esas - 2024/1126 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/159 Esas KARAR NO : 2024/1126
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 19/11/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 04.01.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, taraflar arasındaki arabuluculuk sözleşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğunu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/06/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 8.402,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 30.06.2021-30.06.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 43.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araç için belirlenen 1.598,00TL değer kaybının 08.11.2024 tarihinde davacı vekili ...'a ödenmiş olunduğunu ve sorumluluklarının kalmadığını, davacıya ait araç hasar bedeli için de davacı ...'a 4.700,00TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 27/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç maliki/sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe dilecek herhangi bir kural ihtali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin, sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta oluşan değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85 ve 91. maddeleri gereği sorumluluğunun olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 04/01/2022 tarihinde, davadışı ...'ın maliki olduğu, davadışı ...'ın sevk ve idaresindeki,...