Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/205 · K. 2024/1514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 K. 2024/1514

E. 2022/205K. 2024/151424 Ekim 2024
tazminatmuvazaaicra takibiispat yüküsatış sözleşmesimenfi tespittespit davasıiadeistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolubilirkişi incelemesikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davanın davalı ... Mobilya ... A.Ş yönünden kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin orman ürünleri siparişi için avans olarak davalı ... Mobilya'ya ... banka İkitelli şubesine ait ... no'lu 01/08/2018 keşide tarihli 309.000-TL bedelli çeki verdiğini, davalı şirkete avans olarak verilen çekin karşılığında müvekkiline orman ürünü teslim edilmediği gibi çekin de iade edilmediğini, çekin davalı şirket tarafından muvazaalı olarak diğer davalı ...'a ciro edildiğini ve çek hamili tarafından icra takibine konu edildiğini, davalıların birlikte hareket ederek haksız kazanç elde etmek istediklerini, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmayıp aksine alacaklı olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/205 KARAR NO: 2024/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2019/244 Esas - 2021/95 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davanın davalı ... Mobilya ... A.Ş yönünden kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin orman ürünleri siparişi için avans olarak davalı ... Mobilya'ya ... banka İkitelli şubesine ait ... no'lu 01/08/2018 keşide tarihli 309.000-TL bedelli çeki verdiğini, davalı şirkete avans olarak verilen çekin karşılığında müvekkiline orman ürünü teslim edilmediği gibi çekin de iade edilmediğini, çekin davalı şirket tarafından muvazaalı olarak diğer davalı ...'a ciro edildiğini ve çek hamili tarafından icra takibine konu edildiğini, davalıların birlikte hareket ederek haksız kazanç elde etmek istediklerini, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmayıp aksine alacaklı olduğunu belirterek, müvekkili şirketin dava konusu çek ve çekin konu edildiği icra takibi nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; dava konusu çekin davalı ... Mobilya tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, çek bedelinin davacı borçlu ve diğer davalı şirket tarafından ödenmediğinden, davacı ile diğer davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çekin ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığını, çekin avans çeki olduğu yönündeki iddianın müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, avans iddiasının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, davacının çekin müvekkiline muvazaalı olarak ciro edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket ile diğer davalı şirket arasında ortak ve yetkilileri bakımından organik bağ bulunduğunu, bu nedenle kurucu ve ortakları aynı olan bu iki şirketin birbirine karşı muvazaalı işlem yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili takipte kötü niyetli olmadığından davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mobilya davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; her ne kadar davacı tarafından dava konusu çekin avans olarak davalı şirkete verildiği ve davalı şirketin de muvazaalı olarak çeki diğer davalıya ciro ettiği iddia edilmiş ise de; çekin davalı ... tarafından muvazaalı olarak alındığına ilişkin dosyaya delil sunulmadığı, davacı tarafından çekin avans olarak verildiğine dair davalı ... Mobilya'ya yemin teklif edildiği, ancak davalı şirket yetkilisinin usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen teklif edilen yemini eda etmediği, bu ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/222 · K. 2024/1491

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2216 · K. 2024/987

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/21 · K. 2024/1520

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/851 · K. 2025/294

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1225 · K. 2025/877

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1080 · K. 2025/642

24 Nisan 2025