Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2024/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2024/856

E. 2021/344K. 2024/85624 Ekim 2024
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporuistinaf yolucismani zararmaddi ve manevi tazminatbaşvurunun reddiiş kazasımaluliyet raporurayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 26.05.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle Müvekkili -------- söz konusu kazada kusura katılımı söz konusu olmayacağını, --------- kırmızı ışıkta geçmiştir ve --------- anlatımına göre trafik ışıklarından geçtikten 50 metre sonra müvekkiline çarptığını araç sürücü asli kusurlu bulunduğunu, ancak söz konusu kazaya ilişkin soruşturma dosyasında ki bilirkişi raporlarında kusura ilişkin çelişkiler mevcut olduğunu, bu çelişkilerin sebebi söz konusu dosyada keşif yapılamamış olması ve eksik değerlendirme yapıldığını, kaza yerinin değişmeyeceği göz önüne alındığında keşif yapılması gerektiğini, ayrıca davalı --------- olay...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/344 Esas KARAR NO: 2024/856 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 26.05.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle Müvekkili -------- söz konusu kazada kusura katılımı söz konusu olmayacağını, --------- kırmızı ışıkta geçmiştir ve --------- anlatımına göre trafik ışıklarından geçtikten 50 metre sonra müvekkiline çarptığını araç sürücü asli kusurlu bulunduğunu, ancak söz konusu kazaya ilişkin soruşturma dosyasında ki bilirkişi raporlarında kusura ilişkin çelişkiler mevcut olduğunu, bu çelişkilerin sebebi söz konusu dosyada keşif yapılamamış olması ve eksik değerlendirme yapıldığını, kaza yerinin değişmeyeceği göz önüne alındığında keşif yapılması gerektiğini, ayrıca davalı --------- olay akabinde alınan ifadesinde " ben aracımı duraksamadan ışıklardan geçtim trafik ışıklarından yaklaşık 50 metre ilerledikten sonra birden aracımın camına bir şahıs çarptı" ifadesinde bulunduğunu, ama daha sonra bu ifade göz önüne alınmayıp şahsın ışıklarda söz konusu kazaya sebebiyet verdiği değerlendirilmiştir. Bu hususun kusur değerlendirmesinde göz önüne alınması gerekmektedir. Kaza mahalli okul bölgesidir ancak davalı hız sınırına uymadan hareket etmiş ve kazaya sebep verdiği Ceza dosyasındaki kusur değerlendirmesi hukuk hakimini bağlamadığını, --------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının -------- Nolu ve 08.04.2021 tarihli raporuna göre, %26,2 oranında sürekli işgöremez, 1 yıl boyunca geçici işgöremez, 180 gün boyunca da bir başkasının bakımına muhtaç olduğu tespit edildiğini, --------- Nolu hasar dosyası üzerinden davalı --------Ş. Müvekkiline 22.200,00 TL tazminat ödemesi yapmıştır. Fakat müvekkile ödenmesi gereken bedel daha fazla olduğunu, --------- araç sürücüsü ve işleteni olması sebebiyle müvekkiline ödenmesi gereken maddi tazminat yönünden diğer davalı sigorta şirketi ile müteselsil sorumlu olması sebebiyle sorumlu olduğunu, müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin ödenmesi taleplerinin bulunduğunu beyan ederek, Davalı sigorta şirketince tarafından ödenen bedelin mahsubu ile bakiye, 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı gideri, 50 TL tedavi gideri, olmak üzere toplam 200 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen Davalı --------- yönünden kaza tarihinden itibaren, ---------Ş. yönünden başvuru tarihinden itibaren faizi ile tahsilini, 30.000 TL Manevi tazminatın Sigorta şirketi hariç Davalı --------- ile sınırlı kalmak üzere tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ----------- Vekili 09.08.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı taraf, sırf haksız kazanç sağlama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2024/487

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2024/864

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/587

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2024/230

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2024/114

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2024/1045

12 Aralık 2024