İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya yapılan implant ve sair diş ürünleri satışı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, farklı zamanlarda yapılan satışların faturalandırılarak cari hesaba işlendiğini, faturaların karşı tarafça itiraz konusu yapılmadığını ancak bakiye cari hesap alacaklarının ödenmediğini, davalı hakkında cari hesaba dayanılarak Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2021/10362 E. sayılı dosyası ile 693.834,73-TL alacak için başlatılan ilâmsız icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/959 - 2024/1510 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/959 KARAR NO : 2024/1510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :..(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/02/2023 NUMARASI :2022/643 Esas - 2023/81 Karar
DAVACI :BATIGROUP DENTAL DİŞ ÜRÜNLERİ TİCARET A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :MR DENTAL SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/06/2022
KARAR TARİHİ :24/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ :08/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya yapılan implant ve sair diş ürünleri satışı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, farklı zamanlarda yapılan satışların faturalandırılarak cari hesaba işlendiğini, faturaların karşı tarafça itiraz konusu yapılmadığını ancak bakiye cari hesap alacaklarının ödenmediğini, davalı hakkında cari hesaba dayanılarak Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2021/10362 E. sayılı dosyası ile 693.834,73-TL alacak için başlatılan ilâmsız icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanağından sonra süresinde dava açılmadığını, dava konusu dayanak icra takibine konu alacak kalemlerinin likit bir alacak içermediğini, sunulan ticari kayıtların hatalı olduğunu, kayıtlarda görünen ve kendilerine iade/teslim edildiği ifade edilen senetlerin halen davacı yanda bulunduğunu, kendilerince davacıya verilen ve alacak kaydı yapılması gereken ve halen davacıda bulunan kıymetli evrakın (müşteri çeklerinin) cari hesapta açıklama kısmına borç dekontu yazılarak iade edilmiş gibi kaydedildiğini, borç dekontlarının ibrazının gerektiğini, bu kıymetli evraktan ikisinin protesto edilmeden icra takibine (Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2021/10368 Esas ve Bursa 2. İcra Dairesi'nin 2021/9437 Esas sayılı dosyaları) konu edildiğini ancak icra mahkemesince takiplerin iptal edildiğini, itiraz edilen icra takibinde takip dayanağı belgenin davalıya tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜNE, Davalının Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10362 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takipten sonra 23/11/2021 tarihinde haricen yapılmış olan...