İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kağıt, kırtasiye, ambalaj ve maske imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete de maske imalatı ve koruyucu siperlik tedariki hususlarında hizmet sunduğunu, davacı ile davalı şirket arasında verilen hizmete dair faturalara ilişkin olarak cari hesap tutulduğunu, davacı şirket, davalı şirkete 23.09.2021 tarihine kadar maske imalatı alanında hizmet verdiğini, hizmetlere ilişkin "Cari hesap düzenlendiğini ve davalı şirket ... adlı mail adresinden davacıya ait ...adlı mail adresine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1131 - 2024/1579 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1131 KARAR NO : 2024/1579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :... (...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/12/2022 NUMARASI :2022/394 Esas - 2022/1577 Karar
DAVACI :QNN KAĞIT ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :TİMAŞ İŞ GÜVENLİĞİ KORUNMA TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :28/03/2022
KARAR TARİHİ :07/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ :18/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kağıt, kırtasiye, ambalaj ve maske imalatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete de maske imalatı ve koruyucu siperlik tedariki hususlarında hizmet sunduğunu, davacı ile davalı şirket arasında verilen hizmete dair faturalara ilişkin olarak cari hesap tutulduğunu, davacı şirket, davalı şirkete 23.09.2021 tarihine kadar maske imalatı alanında hizmet verdiğini, hizmetlere ilişkin "Cari hesap düzenlendiğini ve davalı şirket ... adlı mail adresinden davacıya ait ...adlı mail adresine 10.11.2021 tarihinde göndermiş olduğu mail ile cari hesaba yansıyan 10.073,76-TL üzerinde mutabık kaldıklarını beyan ve kabul ettiklerini, davalı şirket davacı şirkete cari alacağa mahsuben 30.11.2021 tarihinde 2.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 8.073,76-TL davalı şirket tarafından ödenmediğini, Bakırköy 8. İcra Dairesi'nin 2021/18460 E. sayılı dosya ile yasal takip başlatıldığını, davalı takip borçlusu şirketin yetki ve borca itirazı üzerine takip dosyası Hendek İcra Dairesi'ne gönderildiğini, 2022/75 E. sayılı icra dosyası ile davalı hakkında takibe devam olunduğunu, davalı şirketin başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalının Hendek İcra Dairesi'nin 2022/75 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 10.11.2021 tarihinde gönderilen mail yoluyla 10.073,76-TL üzerinde mutabık kalındığını beyan ettiğini ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari defterler incelendiğinde böyle bir borcun bulunmadığı açıkça ortaya çıkacağını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, yapmış oldukları icra takibine itirazlarını tekrar ile haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkeme...