İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında iş ortaklığı nedeni ile aralarında alacak verecek meselesi doğduğunu, davalının hak iddia ettiği kambiyo senedinin karşılığını davalıya ödediğini, davalının hiçbir alacağının kalmadığını, davalının daha önce hakkında takip başlattığını, yapılan görüşmeler sonucu bizzat davalının avukatı marifeti ile tarafına ibraname verildiğini, aynı zamanda daha öncesinden davalının hesabına dava konusu kambiyo senedinin karşılığı olan meblağı da belirttiğini, yapmış olduğu hesaba göre davalıya borcunun...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1068 - 2024/1578 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1068 KARAR NO : 2024/1578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/01/2023 NUMARASI :2019/1158 Esas - 2023/29 Karar
DAVACI :...(T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ...- ... DAVALI :...(T.C.No:...)-... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :11/05/2018
KARAR TARİHİ :07/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ :21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında iş ortaklığı nedeni ile aralarında alacak verecek meselesi doğduğunu, davalının hak iddia ettiği kambiyo senedinin karşılığını davalıya ödediğini, davalının hiçbir alacağının kalmadığını, davalının daha önce hakkında takip başlattığını, yapılan görüşmeler sonucu bizzat davalının avukatı marifeti ile tarafına ibraname verildiğini, aynı zamanda daha öncesinden davalının hesabına dava konusu kambiyo senedinin karşılığı olan meblağı da belirttiğini, yapmış olduğu hesaba göre davalıya borcunun olmadığını, aynı zamanda davalıdan alacaklı olduğunu, davalının akrabası olması sebebi ile herhangi bir talebi olmadığını, tüm bu nedenler ile öncelikle takibin durdurulmasını, dava aşamasında davalı tarafından yapılacak herhangi bir tahsilat olursa tahsil edilen kısmın istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜNE, davacının Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/31350 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Davalı alacaklının takip yapmakta haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından ve takipten sonra davacının ibra edildiği anlaşıldığından, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava konusu icra takip sonrası ve zorla alınan ibraname öncesi borcunu ödemediğini açıkça beyan ettiğini, davacı tarafın dayandığı banka ödeme dekontlarına bakıldığında tüm ödemelerin 2011 yılına yani takip öncesine ait olduğunu, davacının avukattan aldığı ibranamede sadece avukatlık ücreti ile icra harcı ödediği, borcu ile ilgili hiç bir ödeme yapmadığı açıkça ortaya çıkmasına rağmen yerel mahkeme iş bu somut verileri dikkate almadan, eksik inceleme ve hatalı...