Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1039 · K. 2024/1609
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1039 K. 2024/1609

E. 2023/1039K. 2024/16098 Kasım 2024
kambiyo senedibilirkişi raporuistinaf yolutazminatmenfi tespitlimited şirketiadetedbir kararıtespit davasıicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati tedbirkredi sözleşmesitakibin iptalitaksitlendirme talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat projeleri kapsamında davalıdan inşaat malzemeleri satın aldığını, taraf şirketlerin arasındaki ticari ilişki bu alım-satım ilişkisine dayandığını, Dygozan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - İbrahimoğlu Taah.Paz.İnş. San. ve Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişkiye ait hesap ortaya döküldüğünü, 2018 yılının sonunda alacak-borç hesabı çıkartılmış, akabinde kapanışa göre, müvekkili şirket Dygozan Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı İbrahimoğlu Taah.Paz.İnş. San. ve Ltd.Şti.' 'ye 85.879,86-TL tutarında...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1039 - 2024/1609 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1039 KARAR NO : 2024/1609

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :21/02/2023 NUMARASI :2021/557 Esas - 2023/107 Karar

DAVACI :DYGOZAN YAPI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-... :2-İBRAHİMOĞLU TAAHHÜT PAZARLAMA İNŞAAT NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :19/11/2021

KARAR TARİHİ :08/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ :18/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat projeleri kapsamında davalıdan inşaat malzemeleri satın aldığını, taraf şirketlerin arasındaki ticari ilişki bu alım-satım ilişkisine dayandığını, Dygozan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - İbrahimoğlu Taah.Paz.İnş. San. ve Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişkiye ait hesap ortaya döküldüğünü, 2018 yılının sonunda alacak-borç hesabı çıkartılmış, akabinde kapanışa göre, müvekkili şirket Dygozan Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı İbrahimoğlu Taah.Paz.İnş. San. ve Ltd.Şti.' 'ye 85.879,86-TL tutarında borçlu olduğu tespit edildiğini, davacının davalı şirkete 2018 yılı kapanışından sonra 85.879,86-TL'lik borcu ifa edebilecek miktarda birçok çek verildiğini, ayrıca davacı şirket tarafından nakit ödemeler ve kredi kartlarıyla davalı şirkete ödemeler de yapıldığını, davalı şirket tarafından tutulan muhasebe kayıtlarını incelediğinde, davacı tarafından kredi kartlarıyla yapılan ödemelere ve nakit ödemelere yer verilmediğini, davacı şirkete ait kayıtlarla çelişkiler içerdiğini tespit etmiş olduklarını, 2018 yılında, mutabakat yukarıda bildirdikleri miktarla sınırlı olacak şekilde sağlanmış, 2019 yılında davacının inşaat projeleri de tamamlandığından, davacının davalı şirketten az miktarda ürün satın aldığını, 2018'den sonraki dönemde, davacı tarafından davalı şirkete ödemeler yapılmış olup, bu ödemeler davalı şirkete ait banka kayıtlarından ve taraflara ait ticari defterlerden anlaşılacağını, davacının, davalı şirkete borcuna karşılık çimento verdiğini çimentoya ait malın o tarihteki değerinin de cari hesap kaydından düşürülmesi gerektiğini, bu ödemelerin hiçbiri, davalı şirketin kayıtlarında görünmemekte olup, davacının borcu davacıdan gelen ödemelerle beraber düşürüleceğine sürekli yükselmeye devam ettiğini, davacının inşaat projesi tamamlandığı için 2019'dan sonra yukarıda bildirilen 25.147,32-TL'lik miktarın dışında satın aldığı bir mal da olmadığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/959 · K. 2024/1510

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1221 · K. 2024/1685

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1138 · K. 2024/1586

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1134 · K. 2024/1583

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/991 · K. 2024/1439

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1131 · K. 2024/1579

7 Kasım 2024