Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/770 · K. 2024/1672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 K. 2024/1672

E. 2022/770K. 2024/167224 Ekim 2024
bilirkişi raporubedel tahsilikambiyo senedimenfi tespitbilirkişi incelemesitakibin iptaliiademülkiyet hakkıispat yüküistinaf başvurusunun kabulütehiri icraanonim şirketborçlu olunmadığının tespitihacizhaciz işlemiicra takibitakastazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 10 adet çek yaprağını sadece imzalanmış ancak keşide tarihi ve bedel haneleri boş olarak teminat maksadıyla davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan mallara karşılık verdiğini,ancak malların teslim edilmediğini ,söz konusu çeklerin adı geçen şirket tarafından doldurulduğunu, dava konusu olanın da diğer davalı ... verildiğini ,gerçekte davalı tarafa borcunun bulunmadığından bahisle menfi tespit talebinde bulunduğu ve davalı tarafın % 20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis ... Bankası Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/770 Esas KARAR NO: 2024/1672 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2014/397 Esas - 2021/1207 Karar TARİH: 21/12/2021 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 10 adet çek yaprağını sadece imzalanmış ancak keşide tarihi ve bedel haneleri boş olarak teminat maksadıyla davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan mallara karşılık verdiğini,ancak malların teslim edilmediğini ,söz konusu çeklerin adı geçen şirket tarafından doldurulduğunu, dava konusu olanın da diğer davalı ... verildiğini ,gerçekte davalı tarafa borcunun bulunmadığından bahisle menfi tespit talebinde bulunduğu ve davalı tarafın % 20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis ... Bankası Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekin diğer davalı/ve ciranta durumundaki ... Konf. San. Ve Tic. Ltd.Şti'nin müvekkili bankaya olan kredi borcunu ödeme amacıyla verildiğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu davacının diğer davalı şirket ile ticari ilişkisinden kaynaklanan defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini , çekin teminat veya tahsil için verildiği iddiasının gerçek olmadığını beyan etmiştir. Davalı Müflis ... Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. iflas idare memurlarına dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davaya süresinde cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/12/2021 tarih 2014/397 Esas - 2021/1207 Karar sayılı kararında; "Dava, İİK 72/3 md ne dayalı menfi talebine ilişkin olduğu, Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davalı/alacaklı ... bankası tarafından borçlular ... ve ... San. Ve Tic. Ltd.Şti aleyhine ...bank TAŞ ... nolu 31/01/2012 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli bir adet çeke dayanarak 13/Şubat/2012 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiği, takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkul malvarlıkları ile üçünçü kişilerdeki hak va alacakları üzerine haciz işlemlerine girişildiği ,takip konusu çekin keşidecisinin ... ,lehdarının ... San. Ve Tic. Ltd.Şti olduğu, çek üzerinde "bedeli tahsil içindir" ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır. SMMM ... tarafından ibraz olunan dosyadaki deliller ile yargısal denetime uygun olması nedeniyle itibara layık görülen raporda; ''Dosyaya sunulan belge ve bilgilere göre davalı... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ...'dan dava konusu çek karşılığı alacaklı olmadığı, davalı ... A.$. (... Bankası A.$.) dava konusu çeki diğer davalı İflas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/408 · K. 2024/1332

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/982 · K. 2023/1648

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/700 · K. 2024/1418

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/448 · K. 2024/1337

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/494 · K. 2025/879

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/551 · K. 2024/1472

3 Ekim 2024