Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın 08.08.2022 tarihinde trafik kazasına karıştığını, söz konusu aracın kazadan sonra 11.08.2022 tarihinde müvekkiline ait oto tamir işyerine tamir için getirildiğini, müvekkili firmanın, araçtaki hasarı parçaları kendisi temin ederek tamamıyla tamir ettiğini, dava konusu araçtaki hasarın bir hayli fazla olduğunu, tamir ve onarım işlemi neticesinde araç parça temini ve verilen işçilik hizmeti nedeniyle davacı müvekkilinin davalıdan 500 bin TL` yi aşkın meblağda alacaklı olduğunu, müvekkili firmanın, alacağına binaen kazada kusurlu aracın trafik sigortacısı ve davalı firmaya ait aracın kasko sigortacısından hasar ödemesini almak için davalıyla görüştüğünü, noterden ihtarname de...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :Av.
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın 08.08.2022 tarihinde trafik kazasına karıştığını, söz konusu aracın kazadan sonra 11.08.2022 tarihinde müvekkiline ait oto tamir işyerine tamir için getirildiğini, müvekkili firmanın, araçtaki hasarı parçaları kendisi temin ederek tamamıyla tamir ettiğini, dava konusu araçtaki hasarın bir hayli fazla olduğunu, tamir ve onarım işlemi neticesinde araç parça temini ve verilen işçilik hizmeti nedeniyle davacı müvekkilinin davalıdan 500 bin TL` yi aşkın meblağda alacaklı olduğunu, müvekkili firmanın, alacağına binaen kazada kusurlu aracın trafik sigortacısı ve davalı firmaya ait aracın kasko sigortacısından hasar ödemesini almak için davalıyla görüştüğünü, noterden ihtarname de çekmiş olmasına rağmen davalı firmanın muvafakat vermediğinden kazada kusurlu aracın trafik sigortacısı ve davalı firmaya ait aracın kasko sigortacısından müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, davacı müvekkiline ne davalı sigorta şirketleri tarafından aracın tamirine ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracın tamiri için hem parça bedelini kendisi karşıladığından hem de tamir için hizmet verdiğinden ve de karşı tarafın alacağı kabul etmemesi nedeniyle alacağın miktarını tam olarak belirleyebilmenin mümkün olmadığından işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davaya konu alacak için dava şartı zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulmuşsa da karşı tarafla uzlaşma sağlanamadığını, izah nedenlerden ötürü işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla ve yargılama sırasında arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde 08.08.2022 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana geldiği belirtilen zararın tazmini istemi ile müvekkili şirket aleyhine dava açılmış ise de kaza tarihinde söz konusu araç üzerinde müvekkili şirketin fiili ve hukuki tasarruf yetkisi bulunmadığını, işbu tarihte işleten sıfatına da haiz olmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... Tur ve Turizm Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında...