Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'nın 06/11/2019-07/08/2023 tarihleri arasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı kapsamında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını,07/08/2023 tarihi itibari ile emekliye ayrıldığını, ...'nın 06.11.2019 - 31.12.2019 tarihleri arasında davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. Tic. A.Ş., 01.01.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasında davalı ... Özel Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti., 01.07.2020 - 30.04.2021 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti., 01.05.2021 - 07.08.2023 tarihleri arasında dava dışı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. Şirketleri nezdinde ... 2. Bölge Müdürlüğünde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalıştığı döneme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. 3- VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'nın 06/11/2019-07/08/2023 tarihleri arasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı kapsamında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını,07/08/2023 tarihi itibari ile emekliye ayrıldığını, ...'nın 06.11.2019 - 31.12.2019 tarihleri arasında davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. San. Tic. A.Ş., 01.01.2020 - 30.06.2020 tarihleri arasında davalı ... Özel Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti., 01.07.2020 - 30.04.2021 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti., 01.05.2021 - 07.08.2023 tarihleri arasında dava dışı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. Şirketleri nezdinde ... 2. Bölge Müdürlüğünde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalıştığı döneme ilişkin olarak 87.242,59 TL işçiye ödendiğini, işçinin çalıştığı şirketlerden dava dışı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti.'den brüt 53.222,14 TL kesilerek tahsil edildiğini, kalan 34.687,71 TL'nin tahsilinin sağlanamadığını, bu bedellerin talep edilmesine rağmen davalı şirketlerin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalıların söz konusu sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, bahsi geçen işçilik alacaklarını ödemeyerek teşekkülün toplamda 34.687,71 TL tahsil edilemeyen ödeme yapmak zorunda kalmasına neden olduklarını belirterek davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı ... isimli işçiye ödedikleri kıdem tazminatı tutarının 34.687,71 TL'lik kısmının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Dava dışı işçilerin asıl ve tek işvereninin davacı şirket olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının rücu talebinin zamanaşımına uğramış olup rücu zamanaşımı def'i ile birlikte davanın reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı tarafın sorumluluğu ilgili yasal düzenlemeler ve ... kararları uyarınca yarı yarıya ve devir esnasındaki işçinin müvekkil şirketten aldığı ücret seviyesiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili temerrüte düşürülmediğinden ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilmesi yerinde olmadığını, temerrüt için ihtar koşulu olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden önce temerrüte düşürülmediği dikkate alındığında ödeme tarihinden itiba...