Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/676 · K. 2024/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 K. 2024/854

E. 2022/676K. 2024/85424 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaliistinaf yoluiadeicra inkar tazminatıtazminatyasal süreicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 14.09.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirketin, makine-otomotiv-sanayi-ticaret sektörlerinde hizmet verdiği, davalı/borçlu ile arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı tarafından 29.01.2016 tarihinde itiraz edildiği ve itiraz sonucu takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, itirazın iptalini sağlamak ve takip işlemlerine devam edebilmek amacıyla öncelikle ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/676 Esas KARAR NO: 2024/854 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 14.09.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirketin, makine-otomotiv-sanayi-ticaret sektörlerinde hizmet verdiği, davalı/borçlu ile arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı tarafından 29.01.2016 tarihinde itiraz edildiği ve itiraz sonucu takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, itirazın iptalini sağlamak ve takip işlemlerine devam edebilmek amacıyla öncelikle ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa 01.09.2021 tarihinde başvurulduğu; gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısında karşı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamaması nedeniyle 15.09.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı anlaşamama olarak tanzim edildiği, başlatılan takipte istenen asıl alacak tamamen yasal ve hukuka uygun olup borçlunun bu nedenle yapmış olduğu itirazın kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı, davalı tarafından yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, söz konusu faturaya; noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektup ya da telgrafla itiraz etmeyen davalının, TTK'nın 21/2.md. Hükmü gereğince fatura ve içeriğini kabul etmiş sayılması gerektiği, takibe ve davaya konu faturanın 12.01.2015 tarih ve ----------- nolu olduğu, fatura içeriğine usule uygun şekilde itiraz etmeyip faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalının, takibi sürüncemede bırakarak Müvekkili Şirketin alacağına kavuşmasını geciktirme niyetinde olduğu, davalı tarafından icra takibine yapılmış haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin 33.373,29-tl anapara, faizi ve ferileri ile kaldığı yerden devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zabtının davalı tarafa tebliğ edildiği Tensip zabtının tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.05.01.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacı ---------- Şti. 'nin 2015 yılına ait yasal defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'na ve --------- düzenlemelerine göre usulüne uygun olarak tutuduğu, 2015 yılı defter tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davacı tarafından iddia olunan 33.373,29-TL alacağın dayandırıldığı, davacının davalıya düzenlediği 12.01.2015 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 · K. 2024/771

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2024/340

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2024/585

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2024/957

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2024/805

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/996 · K. 2024/555

6 Haziran 2024