DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 28.07.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin --------- Sitesinde --------- servisi olarak hizmet vermekte olup bu kapsamda kendi müşterisine ait olan --------- plakalı ----------- marka aracın 15.10.2019 tarihinde periyodik bakımını gerçekleştirdiğini, ancak mezkür aracın 11.11.2019 tarihinde arızalandığı hususu araç sahibi müşteri tarafından müvekkili şirkete bildirilmiş, müvekkili şirket tarafından araç arızalanmış olduğu mahalden çekici marifeti ile--------- bulunan kendi servislerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından, müşteriye ait araçta meydana gelen arıza ile ilgili yapılan kontrollerde, arızanın ---------- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/556 Esas KARAR NO: 2024/585 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 28.07.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin --------- Sitesinde --------- servisi olarak hizmet vermekte olup bu kapsamda kendi müşterisine ait olan --------- plakalı ----------- marka aracın 15.10.2019 tarihinde periyodik bakımını gerçekleştirdiğini, ancak mezkür aracın 11.11.2019 tarihinde arızalandığı hususu araç sahibi müşteri tarafından müvekkili şirkete bildirilmiş, müvekkili şirket tarafından araç arızalanmış olduğu mahalden çekici marifeti ile--------- bulunan kendi servislerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından, müşteriye ait araçta meydana gelen arıza ile ilgili yapılan kontrollerde, arızanın ---------- plakalı aracın periyodik bakımında kullanmış olduğu ve davalı şirketten tedarik etmiş olduğu ---------- marka yağ filtresinden kaynaklandığı belirlendiğini, işbu husus ayrıca müvekkili şirket tarafından ------- Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat edilerek -------- D. İş sayılı dosya ve alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu davalı şirkete tebliğ edilip davalı şirket tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığını, 14.063,24 TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, Müvekkili şirket tarafından, müşterisine ait --------- plakalı aracın periyodik bakımında kullanmış olduğu ve davalı şirketten tedarik etmiş olduğu ---------- marka yağ filtresinden kaynaklandığı tespit edilen aracın arıza onarım ve çekici bedelinin tahsiline yönelik olarak tarafımızca --------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının haksız itirazı üzerinde takibin durduğunu, beyan ederek davanın reddine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekilinin 21.09.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili -------- şirketi, kurulduğu tarihten itibaren yedek parça sektöründe öncü firmalardan olup uzun yıllardır faaliyette bulunduğunu, müvekkili Şirketin ticareti ve müşteri portföyü ---------- ile sınırlı kalmamakta, yabancı ülkelerdeki müşterileriyle de önemli hacimle yoğun şekilde ticari münasebette bulunduğunu, müvekkili Şirket ile davacı arasındaki satım 12.10.2018 tarihinde gerçekleştiğini, 11.11.2019 tarihinde --------- plaklı aracın kaza yapması nedeniyle 'araç çekici ücreti' açıklamalı 472-TL bedeli makbuz düzenlendiğini, akabinde davacı olan ---------- tarafından 15.10.2019 tarihinde açılış iş emri formu düzenlenmiş ve müşteri tarafından, 'periyodik yağ bakım' ve 'fren balata' hususlarının incelenmesi talep edildiği not alındığını, müşteri talebind...