DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2024 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; --------- firmasında operasyon yöneticisi olarak çalıştığını, firmanın operasyon ile alakalı işleri ile ilgilendiği gibi genele geçer olarak yapılacak başka işlerde yaptığını, Müvekilinin firma yöneticilerden --------- işten ayrılma sebebi ile -------- tahsisi edilen kiralık aracın kira süresi bitmediği için kullanıma devam etmek maksadı ile "---------- üzerinden kendi üzerine kiralama devir sözleşmesini temlik ettiğini, müvekkilinin kullanımında olan --------- plakalı aracı 03/04/2024 tarihinde devraldığını, 19/04/2024 tarihine kadar çalıştığı firma adına kullandığını, ödemelerin --------- tarafından yapıldığını, buna binaen --------- Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/435 Esas KARAR NO: 2024/575 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2024 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; --------- firmasında operasyon yöneticisi olarak çalıştığını, firmanın operasyon ile alakalı işleri ile ilgilendiği gibi genele geçer olarak yapılacak başka işlerde yaptığını, Müvekilinin firma yöneticilerden --------- işten ayrılma sebebi ile -------- tahsisi edilen kiralık aracın kira süresi bitmediği için kullanıma devam etmek maksadı ile "---------- üzerinden kendi üzerine kiralama devir sözleşmesini temlik ettiğini, müvekkilinin kullanımında olan --------- plakalı aracı 03/04/2024 tarihinde devraldığını, 19/04/2024 tarihine kadar çalıştığı firma adına kullandığını, ödemelerin --------- tarafından yapıldığını, buna binaen --------- Esas dosyasının ilk olarak ------- ikamet adresine yapıldığını, müvekkili adına başlatılan icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile 175.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini, davalıların bono miktarı üzerinden %20'den az olmamak kaydı ile üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; araç kira sözleşmesi nedeniyle alınan kambiyo senedinden kaynaklanan İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin araç kiralama anlaşması yaptıkları sırada davalıya verdiği senedi aralarındaki anlaşmaya aykırı bir şekilde tahrifat yaparak takibe koyduğununu, senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu, sözde düzenleme tarihinin 10.04.2024; vade tarihinin ise 10.02.2024 olduğunu, kötü niyetli davalının icra takibinin haksız olduğu şeklinde açıklamada bulunarak eldeki menfi tespit davasını açmıştır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. HMK 4/1-a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kiralama anlaşması yaptıkları sırada davacı tarafından verilen kambiyo senedinde tahrifatlar yapılarak takip başlatılması nedeniyle açılan menfi tespit davası olduğu, --------- sayılı ilamında da belirtildiği üzere kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas...