DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davalının alacağı var ise bunu ispat etmesi gerektiğini müvekkiline borçlu olduğuna dair herhangi bir ihtarname de tebliğ edilmediğini, takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığını, 72/son hükmü gereği yetkili mahkeme olarak--------- Mahkemelerinin seçildiğini belirterek öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına icra takibine konu edilen diğer alacak nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline yine kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/182 Esas KARAR NO: 2024/274 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davalının alacağı var ise bunu ispat etmesi gerektiğini müvekkiline borçlu olduğuna dair herhangi bir ihtarname de tebliğ edilmediğini, takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığını, 72/son hükmü gereği yetkili mahkeme olarak--------- Mahkemelerinin seçildiğini belirterek öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına icra takibine konu edilen diğer alacak nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline yine kötü niyetli takip nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile -------- ve --------- Fatura Hesap numaraları ile iki farklı kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığı, iş bu Fatura Hesap Numaraları içerisinde davacı şirkete ait --------- Numaralarına hizmet verildiği, Davacı şirketin ---------- Fatura Referans Numarası kapsamında --------- Nolu Aralık 2016, ---------Nolu Ocak 2017, ---------- Nolu Şubat 2017, --------- Nolu Mart 2017, ---------- Nolu Nisan 2017 faturalarını ve ---------- Fatura Referans Numarası kapsamında ---------- Nolu Aralık 2016, --------- Nolu Ocak 2017, -------- Nolu Şubat 2017, --------- Nolu Mart 2017, ------------ Nolu Nisan 2017 faturalarını ödemediği, iş bu faturalara sekiz günlük süre içerisinde itiraz etmediği, davacıya sunulan hizmetlere karşılık herhangi bir ödeme alınmadığı, davacı şirketin borçlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ve takibin devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, davacı şirketin, davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasına dayalı olarak takip sonrası açılan menfi tespit davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davalının alacağı var ise bunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkiline borçlu olduğuna dair herhangi bir ihtarname de tebliğ edilmediğini, takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığını, 72/son hükmü gereği yetkili mahkeme olarak---------- Mahkemelerinin seçildiğini belirterek öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, icra takibine konu edilen diğer alacak nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti ile takibin iptaline, yine kötüniyetli takip nedeniyle %20 kötüniyet ...