Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/286 · K. 2022/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 K. 2022/906

E. 2020/286K. 2022/9068 Kasım 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıhacizistirdattedbir kararıtazminatihtiyati tedbiryedieminborçlu olunmadığının tespitihaciz işlemiistinaf yoluaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- yetkilisi ----- gayrimenkul aracılığı işinde faaliyet göstermekte iken üretim yapma kararı aldığını ve bu karar neticesinde davalı şirket ------ tarafından verilen ilan için görüşme yaptığını, davalı şirket yetkilisi tarafından verilen ilanın,------- adresindeki imalathanenin devredileceği yönünde olduğunu, müvekkili----- bu ilana istinaden ------- görüşüp imalathanenin devrinin aşağıdaki şartlara uygun olarak anlaştıklarını ve ------ arasında adi yazılı şekilde ----tarihli bir karma sözleşme akdedildiğini, davalı şirket yetkilisi ---- imalathanenin devri karşılığında, müvekkili şirket yetkilisi-------- kayıtlı ---------------- ve yine aynı noterde aynı tarihte müvekkili şirket yetkilisi -------annesine ------ yevmiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/286 Esas KARAR NO: 2022/906 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- yetkilisi ----- gayrimenkul aracılığı işinde faaliyet göstermekte iken üretim yapma kararı aldığını ve bu karar neticesinde davalı şirket ------ tarafından verilen ilan için görüşme yaptığını, davalı şirket yetkilisi tarafından verilen ilanın,------- adresindeki imalathanenin devredileceği yönünde olduğunu, müvekkili----- bu ilana istinaden ------- görüşüp imalathanenin devrinin aşağıdaki şartlara uygun olarak anlaştıklarını ve ------ arasında adi yazılı şekilde ----tarihli bir karma sözleşme akdedildiğini, davalı şirket yetkilisi ---- imalathanenin devri karşılığında, müvekkili şirket yetkilisi-------- kayıtlı ---------------- ve yine aynı noterde aynı tarihte müvekkili şirket yetkilisi -------annesine ------ yevmiye sayısı ile satışını davalı şirkete yaptığını, bu sözleşme gereğince devredilen imalathanenin değerinin taraflar arasında------ olarak belirlenmiş iken, müvekkili şirket yetkilisi tarafından devredilecek taşmmaz ve araç bedelinin ----- olarak belirlendiğini, bu sebeple davalı şirket yetkilisinin müvekkiline --- nakit ödemesi konusunda anlaşıldığını,----- aidat borcu bulunduğundan ödenecek ---- bu borcun düşülerek ---- müvekkili hesabına Davalı ------ tarafından ödendiğini, taraflar arasımda yapılan bu karma sözleşmede davalı şirketin, müvekkili şirkete ------fatura keseceğinin öngörüldüğünü, zira devredilen imalathanedeki makinelerin davalı şirket adına kayıtlı olduğundan devrin fatura kesilerek yapılması gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme tarihi olan ------ sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından müvekkili şirkete devredilen imalathanedeki ------- biçilerek muhafaza altına alındığını, söz konusu icra dosyasında ---- tarihli haciz tutanağı ile-----haczedilip yediemin olarak makinelerin bırakıldığı, haciz tarihi ------- iken davalı şirket yetkilisi ile makinelerin satışı konusunda yapılan sözleşmenin tarihinin ------ olduğunu, yani makineler üzerinde haciz olduğunu bilerek müvekkili şirketten gizleyerek satışın yapıldığını, kötü niyetli bir şekilde müvekkili dolandırma kastıyla hareket edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ---- satıcının zapttan sorumlu olduğuna dair ------dosyası ile davalı şirket ve yetkilisine dava açtığını, davanın lehe sonuçlanarak ----- karar sayısı ile davalı şirket ve yetkilisi, müvekkilinin elinden ----değerindeki makine bedeli kadar zapttan sorumlu tutulduğunu, davalıların bu kararı istinaf etmiş olduğunu, dosyanım----- olup kararın henüz kesinleşmediğini, davalı şirket ve yetkilisinin aleyhine çıkan karardan sonra tamamen haksız ve kötü niyetli alarak, taraf şirketlerin yetkilileri arasında yapılan bu sözleşme de açıkça yazan ----- fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 · K. 2023/23

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2023/122

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2023/870

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2024/124

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/968

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2022/909

8 Kasım 2022