Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan ------- --------Noterliği 04/07/2011 tarih -------- yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile hissesini ------- devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve müdürlükten çıkarıldığını, bu tarihten itibaren de şirketle herhangi bağlantısı bulunmadığını, takibe konu cari hesap alacağı 2013-2018 yılları arasında olduğunu, bu tarihlerde müvekkilinin davalı şirkette herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil hakkında 89/1-2-3 ihbarnameleri TK.21/2'ye göre yapılarak müvekkil dosyaya borçlu olarak eklenmiş ve bankalarına ve maaşına haciz müzekkeresi gönderildiğinde takipten haberdar olduğunu, müvekkilin borcu bulunmadığını, dosyaya borçlu olarak eklenmesinin alacaklının tamamen kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/862 Esas KARAR NO: 2024/124 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari ilişkiden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan ------- --------Noterliği 04/07/2011 tarih -------- yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile hissesini ------- devrederek ortaklıktan ayrıldığını ve müdürlükten çıkarıldığını, bu tarihten itibaren de şirketle herhangi bağlantısı bulunmadığını, takibe konu cari hesap alacağı 2013-2018 yılları arasında olduğunu, bu tarihlerde müvekkilinin davalı şirkette herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil hakkında 89/1-2-3 ihbarnameleri TK.21/2'ye göre yapılarak müvekkil dosyaya borçlu olarak eklenmiş ve bankalarına ve maaşına haciz müzekkeresi gönderildiğinde takipten haberdar olduğunu, müvekkilin borcu bulunmadığını, dosyaya borçlu olarak eklenmesinin alacaklının tamamen kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, . Davaya konu takip hakkında mahkemece karar vaerilinceye kadar, müvekkilim hakkında yapılacak icrai işlemlerin müvekkilim nezdinde herhangi bir zarara yol açmaması için icra takibinin öncelikle tedbiren teminatsız olarak, dosyaya usulüne uygun olarak borçlu eklenmediğimizden takipten öncesi açılan menfi tespit davası hükümleri gözetilerek asıl alacağın %15'i kadar teminata hükmedilerek tedbir kararı verilmesini, öncelikle takibin teminatsız olarak durdurulmasını, ödeme bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile takipte borçlu olmadığımızın tespiti (menfi tespit - istirdat), yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazı olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dava konusu olayın TTK anlamında ne mutlak ne de nisbi ticari dava olmadığını, Haciz ihbarnamesi ticaret kanununda değil icra iflas kanununda düzenlendiğinden mutlak ticari dava olmadığını, davacı tarafın tacir olmadığını, bu nedenlerle görevsizlik kararı verilmesini; --------- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davacının takip talebinde ya da ödeme emrinde borçlu taraf olarak gösterilmediğini, davacı tarafın İİK madde 72 ve devamı maddelerine göre açmış olduğu menfi tespit davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini; Davacı tarafın kendisine gönderilen ve tebliğ olan üçüncü haciz ihbarnamesine karşı on beş gün içerisinde menfi tespit davası açması gerektiğini, davacıya üçüncü haciz ihbarnamesinin 18 Mayıs 2023 tarihinde tebliğ edildiği halde işbu davayı 05.12.2023 tarihinde açıldığını, İİK madde 89/3'te düzenlenen dava açma süresi hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmesini; Davacı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu 04.12.2023 tarihli itiraz dilekçesine icra müdürlüğünün usulsüz teb...