DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ----poliçesi ile sigortalı davalı şirkete ait-------- plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, düzenlenen trafik kazası raporunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında karşı aracın sigortası olan -------- tarafından yapılan başvuruya istinaden 10645,44 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrasında kusurlu sürücünün ehliyetinin olmadığı ve kazanın oluşumunda ağır kusurunun bulunduğunun anlaşıldığını, --------- maddesi gereğince riskin teminat dışında kaldığını, bu durumun sigortalı davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/162 Esas KARAR NO: 2024/111 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ----poliçesi ile sigortalı davalı şirkete ait-------- plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, düzenlenen trafik kazası raporunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında karşı aracın sigortası olan -------- tarafından yapılan başvuruya istinaden 10645,44 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrasında kusurlu sürücünün ehliyetinin olmadığı ve kazanın oluşumunda ağır kusurunun bulunduğunun anlaşıldığını, --------- maddesi gereğince riskin teminat dışında kaldığını, bu durumun sigortalı davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından kaza zamanında aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralanan dava dışı kiracıya başvuru yapıldığını, başvurunun cevapsız bırakıldığını, davalı şirket tarafından kendilerine aracın --------- adlı bir şirkete kiralandığını belirtildiğini, davalı şirketten uzun dönem kiralama sözleşmesi talep edilmişse de talebin karşılanmadığını, bu nedenle---------- madde hükümlerine göre davalı şirketin sorumlu olduğunu, yapılan takibe haksız yere itiraz edildiğini, arabuluculuk faaliyetinin olumlu neticelenmediğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin motosiklet kiralama işi ile iştigal ettiğini, ---- motosikleti ----- kiraladığını, iş bu nedenle -------kiralandıktan sonra meydana gelen 05.11.2021 tarihli kaza sonucu ---- tarafından yapılan başvuruya istinaden davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedeli olan 10.645,44.-TL ödemenin ------ talep edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ---- sayılı icra takibinin iptalini ve davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, DelillerinDeğerlendirilmesi ve NeticeDava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını...