DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2024 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 07/06/2024 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketinin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürüttüğünü, davalının --------- numaralı tesisatın bulunduğu -------- Mah. --------- Cad. No:-------- -------- adresindeki otel niteliğindeki iş yerinde kaçak elektrik tüketildiğini, Davalı Kaçak Elektrik Enerjisi Kullandığını ve Düzenlenen Faturayı Süresinde İfa etmediğini, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/440 Esas KARAR NO: 2024/574 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2024 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 07/06/2024 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketinin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürüttüğünü, davalının --------- numaralı tesisatın bulunduğu -------- Mah. --------- Cad. No:-------- -------- adresindeki otel niteliğindeki iş yerinde kaçak elektrik tüketildiğini, Davalı Kaçak Elektrik Enerjisi Kullandığını ve Düzenlenen Faturayı Süresinde İfa etmediğini, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebiyle dosyanın -------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, davalı tarafından -------- İcra dairesinin ------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini ve arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde; her iki dava taraflarının aynı olduğu, dolayısıyla davalar arasında öngörülen hukuki bağlantının bulunduğu, her iki davada da uygulanacak usuli işlemlerin benzer mahiyette olduğu nazara alındığında taraflar yönünden davaların birleştirilerek görülmesinin usul ekonomisine uygun olacağı ve yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülebileceği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak Mahkememizin iş bu esasında görülmekte olan davanın, daha önce açıldığı anlaşılan --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının taraflar ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılan -------- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ----------- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esas kaydının ...