Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/555 · K. 2024/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 K. 2024/340

E. 2022/555K. 2024/34028 Mart 2024
iadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 28.07.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin toptan ve perakende yiyecek ve içecek alım satımı yaptığını, davalı firmanın ------- markası ile enerji içeceği imalatı yaptığını, imal ettiği malları bayi ve direkt satışı yolu ile perakende ve toptan satıcılara ulaştırdığını, müvekkilinin de satmak üzere davalının bayisi aracılığı ile ------- aldığını ancak satın alman içeceklerin gaz ve asit ayarlaması hatalı yapıldığından ürünlerin kendi kendine patladığını ve şişelerin içinde bozulduğunu ve müşterilerden iade geldiğini, hatalı üretim nedeniyle satılmayan ürünlerin karşılıklı görüşme sonucunda davalıya iade edildiğini, ayıplı olması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/555 Esas KARAR NO: 2024/340 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 28.07.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin toptan ve perakende yiyecek ve içecek alım satımı yaptığını, davalı firmanın ------- markası ile enerji içeceği imalatı yaptığını, imal ettiği malları bayi ve direkt satışı yolu ile perakende ve toptan satıcılara ulaştırdığını, müvekkilinin de satmak üzere davalının bayisi aracılığı ile ------- aldığını ancak satın alman içeceklerin gaz ve asit ayarlaması hatalı yapıldığından ürünlerin kendi kendine patladığını ve şişelerin içinde bozulduğunu ve müşterilerden iade geldiğini, hatalı üretim nedeniyle satılmayan ürünlerin karşılıklı görüşme sonucunda davalıya iade edildiğini, ayıplı olması nedeniyle iade edilen ürünlerin 11.06.2021 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, buna ilişkin 19.06.2021 tarihinde 11,849,73 TL'lik fatura kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının iade edilen malları teslim alıp, faturayı da ticari defterlerine işlediğini, müvekkilinin iade edilen malların kesilen fatura bedelini beklerken davalının 10.11.2021 tarihinde iade faturası keserek müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin ise 10.11.2021 tarihli faturayı kabul etmediğini ve -------- noterliğinin 15.11.2021 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderilen faturayı davalıya iade ettiğini, teslim alınan malların fatura bedeli davalı tarafından ödemediğinden alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığı davalı borçlunun 30.04.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın -------- oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılaman giderlerini davalı tarafa yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı Vekili 28.09.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket ise; davacı şirketin sözleşmede yer alan yükümlülükleri yerine getirmediğini ve bu hususta kendilerine bilgi verilmediğini,dolayısıyla davacı şirket tarafında ifa edilmeyen sözleşme kapsamında ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketin sözleşmede yer alan yükümlülükleri yerine getirmediğinden davalı şirket yönünden borcun doğmadını,davalı şirketlerinin şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.21.06.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının 19.06.2021 tarihinde müvekkili şirkete satış yapmış gibi gibi 11.849,73 TL'lik fatura kestiğini, müvekkili şirketin, davacıdan herhangi bir mal ve hizmet almadığından usul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2024/376

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/400

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/659

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/682

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/660

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/839

20 Aralık 2023