DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 23/11/2020 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 23.11.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı yan vekili dava dilekçesinde özetle; konu kaza nedeni ile karşı yanın %100 kusurlu olduğunu, fotoğraflar çekildikten sonra tutanak tutulması için araçların kenara çekilmesi hususunda mutabık kalındığını ancak karşı yan araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini, aracın sonrasında kasko sigortasından onarıldığı aracın orijinal ve hasarsız iken kazanın meydana gelmesinden dolayı kaporta boya işlemi uygulandığı, bu nedense 26.08.2020 tarihinde aracındaki değer kaybının tazmini talebi ile karşı yanın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı yana başvurulduğu ancak olup herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/555 Esas KARAR NO: 2024/849 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 23/11/2020 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 23.11.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı yan vekili dava dilekçesinde özetle; konu kaza nedeni ile karşı yanın %100 kusurlu olduğunu, fotoğraflar çekildikten sonra tutanak tutulması için araçların kenara çekilmesi hususunda mutabık kalındığını ancak karşı yan araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğini, aracın sonrasında kasko sigortasından onarıldığı aracın orijinal ve hasarsız iken kazanın meydana gelmesinden dolayı kaporta boya işlemi uygulandığı, bu nedense 26.08.2020 tarihinde aracındaki değer kaybının tazmini talebi ile karşı yanın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı davalı yana başvurulduğu ancak olup herhangi bir cevap alamadığı, ---------- üzerinden yapılan kontrollerde --------- plakalı aracın müvekkile çarptığı tarih ve saat (17.09.2019-17:50) itibari ile kaza ihbarı yaptığı, karşı yan aracın --------- plakalı araç olarak gösterildiği, ihbar sonucunda-------- plakalı araca 10096 kusur verildiği, bu durumun kazaya karışan karşı yanın gerçeğe aykırı beyan verdiğini gösterdiğini belirterek ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı olarak dava tarihi itibari ile şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 20.01.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı yan vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediği aracın meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesi gerektiği, hasar ile kazanın illiyet bağı içerisinde olduğunun kanıtlanması gerektiği, aracın kaza öncesi hasar kaydının dosyaya celbinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.12.06.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: ------- plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı asilin konu kazada 2918 Sayılı KTK 46/b ve 84/j bendi uyarınca asli olarak - tam kusurlu olduğu, Davalı yan sigortalısı --------- plakalı aracın ise atel kabil kusuru olmadığı değerlendirilmiştir, davaya konu aracın konu hasar nedeni ile değer kaybının ZMMS Genel Şartları uyarınca 10.853 TL olduğu, ilgili hasarın piyasa rayiçleri doğrultusunda hesaplanması durumunda değer kaybının olay tarihi itibari ile 20.000 TL olduğu hesaplanmaıştır.15.09.2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: 17.09.2019 tarihli kazasına ilişkin olarak 14.11.2021 tarihli Kök Raporda hasar yönünden varılan kanaatin değişmediği, davalı aracında meydana gelen değer kaybının 11.953,56 TL olduğu tespit edilmiştir. 14.11.2021 Tarihli Bilirkişi ...