DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/12/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının maliki olduğu---- Plakalı aracın --- tarihinde maliki ----- Plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle karşı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin tahsili adına----- Sayılı Dosyası ile davacı aleyhine dava açıldığını, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ---- tarihli gerekçeli kararı ile davacı aleyhine 1.449,09 TL değer kaybı, 793,08 TL yargılama gideri ve 1.449,09 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verildiğini, işbu ilama istinaden alacaklı tarafından davacı aleyhine ---İcra Dairesi------ sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/866 Esas KARAR NO:2025/62 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/12/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının maliki olduğu---- Plakalı aracın --- tarihinde maliki ----- Plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle karşı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin tahsili adına----- Sayılı Dosyası ile davacı aleyhine dava açıldığını, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ---- tarihli gerekçeli kararı ile davacı aleyhine 1.449,09 TL değer kaybı, 793,08 TL yargılama gideri ve 1.449,09 TL vekalet ücretinin tahsiline karar verildiğini, işbu ilama istinaden alacaklı tarafından davacı aleyhine ---İcra Dairesi------ sayılı icra takibi başlatılmış olup 1.800,00 TL icra vekalet ücreti, icra masrafları ve faizlerle beraber toplamda 6.140,00 TL karşı taraf vekilinin hesabına ödeme yapıldığını, işbu ilamda belirtilen alacak kalemlerinden karşı yan sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, davacının aracının ------ poliçe ile sigortalandığını, hükmedilen bedellerin bedellerin ödenmesi için sigorta şirketine ------ tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak başvuruya istinaden yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle alacaklarını belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 6.140,00 TL bedelin -------teminatı kapsamında (trafik sigortası) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 2.400-TL) karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, davalı şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybının genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesi...