DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- plakalı araç ile dikkatsiz ve özensizlikle, davacıya ait -------- park halindeki araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına ve davacı aracında maddi hasar oluşmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davacıya ait park halindeki araca çarpan davalı sürücü %100 oranında kusurlu olduğunu, Olay yerinde ibraz edilen ve bir sureti davacıya teslim edilen belgelerden davalı tarafından kullanılan ---plakalı aracın diğer davalı ------ olduğu ve -----------sigorta ettirildiğinin anlaşıldığını, araç sürücüsünün, malikinin ve sigortacının Borçlar kanunu ve K.Y.T.K. Zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/204 Esas KARAR NO:2025/222 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- plakalı araç ile dikkatsiz ve özensizlikle, davacıya ait -------- park halindeki araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına ve davacı aracında maddi hasar oluşmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davacıya ait park halindeki araca çarpan davalı sürücü %100 oranında kusurlu olduğunu, Olay yerinde ibraz edilen ve bir sureti davacıya teslim edilen belgelerden davalı tarafından kullanılan ---plakalı aracın diğer davalı ------ olduğu ve -----------sigorta ettirildiğinin anlaşıldığını, araç sürücüsünün, malikinin ve sigortacının Borçlar kanunu ve K.Y.T.K. Zorunlu Mali mesuliyet Sigortası hükümleri gereği kusursuz sorumluluğunun mevcut olduğunu, davacının ---- de kısa süreli tatil amaçlı bulunduğundan ötürü hasar tespitini ------- döndüğünde yaptırabildiğini, davacının uğradığı maddi zararın; 6.838,92-EURO' olduğunu, ekspertiz raporundan görüleceği üzere tamir bedeli aracın piyasa değerini aştığı için pert-total uygulaması yapılarak davacının gerçek zararının 6.200-EURO olarak bulunduğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, ancak sigorta şirketi davadan önce 18/03/2024 tarihinde taraflarına 38.024,40-TL ödeme yapıldığını, Ödeme günü TCMB Euro Efektif Döviz Satış Kuru: 35,2516 olup buna göre ödenen bedelin EURO karşılığı 1.078,66-EURO' olduğunu, buna göre davacının gerçek zararından sigorta şirketinin ödemesi düşülünce davacının bakiye zararının 5.121,34-EURO olduğunu, araçta oluşan zarar dışında zararın tazmini için sarf edilen hasar tespit giderleri, tercüme ücretleri, mahkeme masrafları ve vekalet ücretleri de yargılama giderleri kapsamında davalının sorumluluğu içinde olduğunu, araçta meydana gelen hasarlar dışında tazminat talebi kapsamına giren, davadan önce sarf edilmiş 1.110,15-EURO hasar tespit gideri ve 4.000-TL hasar tespit raporunun tercüme ücretinin söz konusu olduğunu savunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.121,34-EURO hasar bedelinin kaza tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 21/12/2023 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitinin temerrüt tarihindeki EURO karşılığı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili edilerek davacıya verilmesine, araçta oluşan zarar dışında zararın tazmini için sarf edilen hasar tespit gideri olan 1.110,15-EURO ve tercüme gideri olan 4.000-TL'nin, yargılama sırasında yapılacak mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de yine tüm davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilme...