DAVA : TAZMİNAT ((Deniz Emtia Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleştirilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/02/2022 tanzim tarihli nakliyat emtia ve 02/02/2022 tanzim tarihli kasko poliçeleri sigortalısı olduğunu, ...'daki alıcılara teslim edilmek üzere 20 adet aracın yola çıktığını, 9 araca ... devleti tarafından el konulduğunu ve ... askeri kuvvetlerinin ihtiyaçlarının karşılamak üzere zorunlu yabancılaştırıldığını, el konulan araçların toplam bedelinin 448.935,26 EUR olduğunu, davaya konu olay gerçekleştiğinde müvekkili şirketin acente yetkilisine poliçelerini savaş durumunu kapsayıp kapsamadığının sorulduğunu ve cevabi olarak "..." denildiğini, müvekkili şirket ile acente arasında hasarın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/126 KARAR NO : 2024/760
DAVA : TAZMİNAT ((Deniz Emtia Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleştirilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/02/2022 tanzim tarihli nakliyat emtia ve 02/02/2022 tanzim tarihli kasko poliçeleri sigortalısı olduğunu, ...'daki alıcılara teslim edilmek üzere 20 adet aracın yola çıktığını, 9 araca ... devleti tarafından el konulduğunu ve ... askeri kuvvetlerinin ihtiyaçlarının karşılamak üzere zorunlu yabancılaştırıldığını, el konulan araçların toplam bedelinin 448.935,26 EUR olduğunu, davaya konu olay gerçekleştiğinde müvekkili şirketin acente yetkilisine poliçelerini savaş durumunu kapsayıp kapsamadığının sorulduğunu ve cevabi olarak "..." denildiğini, müvekkili şirket ile acente arasında hasarın sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğine dair yazışmalar yazıldığını, acente tarafından müvekkilinin oyalandığını, acentenin görevini yerine getirmedeki zafiyeti fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından ihtarlar sürecinin başlatıldığını, davalı nezdinde 2100008752 no'lu hasar dosyası açıldığını, davalı cevabi yazısında sigorta konusunun emtiaların gemiden boşaltılması ile sona erdiğini belirterek hasar tazminatını müvekkile ödemeyi reddettiğini, sigorta şirketine masraf ve araç bedellerinin ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından hasar tazminatı talep başvurusuna red cevabı verdiğini, davalı şirkete talep yazısı ve noter yolu ile yapılan başvuru ve müzakereler sonucunda tazminatın ödenmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, arabulucuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, kasko poliçesi kapsamındaki araçların zayi olduklarının kabulü gerektiğini, masrafların poliçe "All Risk" teminatı kapsamında olduğunu, TTK m.1448 kapsamında sigortacının ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, savaş teminatının poliçe kapsamında olduğunu, sigortacı ve acentenin aydınlatma ve bilgilendirme yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, Türkiye'ye geri getirilen ve yeniden taşıması gerçekleştirilen taşımalara ilişkin masraf bedeli 65.820,00 USD ve 8.496,00 TL'nin 26/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, müvekkili mülkiyetinden çıkartılan 9 araca ilişkin araç bedeli olan 448.935,26 EUR'nun 26/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, söz konusu rizikonun mezkur poliçeler dahilinde teminat kapsamında olmadığını, "Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları" 5.maddesine göre savaş sebebiyle meydana gelen her türlü zararın teminat dışında kaldığını, davacının kanundan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine geti...