DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... sıvılaştırılmış petrol gazları (LPG), sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ve sıkıştırılmış doğal gaz (CNG) alanlarında faaliyet gösteren Türkiye'nin öncü enerji şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 12.05.2009 tarihinde davalının işleticisi/sahibi olduğu Antalya'da mukim oteline, .... tarafından sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) verilmesi ve LNG'nin kullanımı için gerekli olan ekipmanların kiralanması konusunda bir sözleşme imzalandığını, davalı kendi sorumluluğunda olan dahili doğalgaz hattı"nın .... tarafından yapılmasını talep ettiğini, talebine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/909 Esas KARAR NO: 2024/1652 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2022 NUMARASI: 2019/1227 Esas - 2022/59 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... sıvılaştırılmış petrol gazları (LPG), sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ve sıkıştırılmış doğal gaz (CNG) alanlarında faaliyet gösteren Türkiye'nin öncü enerji şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 12.05.2009 tarihinde davalının işleticisi/sahibi olduğu Antalya'da mukim oteline, .... tarafından sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) verilmesi ve LNG'nin kullanımı için gerekli olan ekipmanların kiralanması konusunda bir sözleşme imzalandığını, davalı kendi sorumluluğunda olan dahili doğalgaz hattı"nın .... tarafından yapılmasını talep ettiğini, talebine karşılık ürün alım taahhüdünde bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ile aynı gün 12.05.2009'da bir protokol imzalandığını, davalı 5 yıl boyunca her yıl en az 180 ton LNG alacak taahhüdün yerine getirilmesi koşuluyla .... de 20.000 olan dahili doğalgaz hattının yapım işini kendisi üstlendiğini, .... işi, bedelini ödeyerek ... Mühendislik adlı firmaya yaptırdığını, protokole göre yılda en az 180.000 KG LNG almayı taahhüt eden, karşılığında ise dahili doğalgaz hattını ... Gaz' A.Ş.'ye yaptıran davalı, 2009'da 4.900 KG, 2010'da 30.500 KG, 2011'de 49.790 KG, 2012'de 61.050 KG, 2013'te 67.510 KG, 2014'te 127.170 KG, 2015'te 23.300 KG LNG alarak yıllık 180.000 KG taahhüdünün altında alımlar yaptığını, davalının bu hususta kendisine kesilen faturayı ödemediğini, davalı taahhüdünü ihlal ettiği için, .... tarafından yapımı ve masraf davalının ürün alım taahhüdüne uyması koşuluyla üstlenilen dahili doğalgaz hattı bedelini güncellenmiş tutarı üzerinden ....'ye ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili TTK. 5/A md. hükmü gereği davaya konu uyuşmazlık için arabuluculuk başvurusu yaptığını, yürütülen arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, dilekçe ekinde sunduğu delillerle davalının müvekkile borçlu olduğunu, 47.000 TL alacağının, ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sıvılaştırılmış doğalgaz kullanılabilmesi yönünde sözlü doğalgaz alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, davacı tarafın 12.05.2009 tarihli bir sözleşme ibraz ettiğini, sözleşme altındaki imza müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili olan yetkili tarafından atılmış olmadığını, şirkete ait ticaret sicil kayıtları şirket ...