Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1291 · K. 2024/1480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1291 K. 2024/1480

E. 2021/1291K. 2024/148024 Ekim 2024
cezai şartticari faaliyetbilirkişi raporusözleşme süresisözleşmenin feshiyasal sürebedelin tazminisebepsiz zenginleşmetazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Ceza koşulu alacağı (Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan)Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin iklimlendirme sektöründe faaliyet gösteren ve sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, ticari faaliyet kapsamında kurmuş olduğu bayi yapılandırılmasının bulunulduğunu, davalı şirketin de ... bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin üretimini ya da ithalatını gerçekleştirdiği mallarını bayileri aracılığıyla piyasaya arz ettiğini, bu bayilerin mal alımlarından doğrudan doğruya müvekkilinden mal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1291 KARAR NO:2024/1480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2021 NUMARASI:2017/278 E. - 2021/82 K. DAVANIN KONUSU:Ceza koşulu alacağı (Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan)Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin iklimlendirme sektöründe faaliyet gösteren ve sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, ticari faaliyet kapsamında kurmuş olduğu bayi yapılandırılmasının bulunulduğunu, davalı şirketin de ... bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin üretimini ya da ithalatını gerçekleştirdiği mallarını bayileri aracılığıyla piyasaya arz ettiğini, bu bayilerin mal alımlarından doğrudan doğruya müvekkilinden mal alabilecekleri gibi, bir başka doğrudan bayi kanalı ile de müvekkilinden mal alabildiklerini, bu durumda müvekkilinin üçlü bayilik ilişkisi şeklinde bir bayilik de kurabileceğini, bu bayilerin içinde belirli kriterlere sahip sınırlı sayıda bayiyi ise müvekkilinin prestij mağazası diye adlandırılabilecek ... tanığını, bu statü ile belirli ayrıcalıkların bayiye tanındığını ve ciddi yatırımlar yapıldığını, davalının talebi üzerine 01/02/2011 tarihinde ... yetkili bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince davalının müvekkilinden ürünleri alarak piyasaya arz edeceğini, davalı ile sözleşme imzalandığı süreçte .... Şti'nin müvekkili şirketin dağıtıcı ana bayisi olarak faaliyet gösterdiğini ve davalının da ürünleri başaran ısıdan alarak piyasaya sunacağını, taraflar arasında ilişki devam ederken .... Şti'nin Ankara .... Noterliğinin 29/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkili ile olan ticari ilişkisinin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, aynı zamanda kendisinden mal alan müvekkili şirketin alt bayilerinin de kendisi ile olan sözleşmelerinin feshedildiğini duyurduğunu, davalının bu fesihnameden sonra yaşanan süreçte hem münhasırlığı ihlal ettiğini ve hem de müvekkili ile olan sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, davalının müvekkili ile olan sözleşmesi yürürlükte olmasına rağmen müvekkilinin rakibi konumunda olan ... ile çalışmaya başlayan eski ana bayi ... ile görüşmeye başladığı bilgisinin edinildiğini, akabinde ihtarname ile bayilik sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin de Kartal...Noterliğinin 08/11/2016 tarih ve .. yevmiye nolu ihtarname ile davalıya cevap verildiğini, davalının sözleşme gereği cezai şart bedelini ödeme yükümlülüğü bulunduğunu , feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1307 · K. 2024/1486

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2024/1420

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1580 · K. 2024/1539

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2024/1567

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1277 · K. 2024/1419

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1348 · K. 2024/1562

7 Kasım 2024