DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu bonoların vadesinin gelmediğini ve takip alacaklısının muacceliyet sözleşmesine taraf olmadığını, davacı- alacaklı tarafın, ... 11. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu toplam 25 adet senedin 28/03/2023, 28/04/2023, 28/05/2023 ve 28/06/2023 tarihli 4 senet haricinde 21 adet senedin vadesinin gelmediğini, her ne kadar alacaklı tarafın vadesi gelmeyen senetlerle ilgili muacceliyet sözleşmesi sunduğunu iddia etse de muacceliyet sözleşmesinin tarafı alacaklı ...'nın olmadığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLLERİ :Av. Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu bonoların vadesinin gelmediğini ve takip alacaklısının muacceliyet sözleşmesine taraf olmadığını, davacı- alacaklı tarafın, ... 11. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu toplam 25 adet senedin 28/03/2023, 28/04/2023, 28/05/2023 ve 28/06/2023 tarihli 4 senet haricinde 21 adet senedin vadesinin gelmediğini, her ne kadar alacaklı tarafın vadesi gelmeyen senetlerle ilgili muacceliyet sözleşmesi sunduğunu iddia etse de muacceliyet sözleşmesinin tarafı alacaklı ...'nın olmadığını, muacceliyet sözleşmesinin tarafı olmayan alacaklının vadesi gelmeyen senetleri icra takibine konu etmesinin mümkün olmadığını, takip alacaklısı ...'nın muacceliyet sözleşmesine taraf olmadığını ve senetleri ciro yoluyla teslim aldığını, bu sebeple de ciro ile alacağın temliki hükümleri birbirinden açıkça farklı olduğundan ...'nın taraf olmadığı bir sözleşmeye dayanarak tüm bonoların muacceliyet kesp ettiği iddiası ile takibe girişmesinin hukuka aykırı olduğunu, TTK m. 684/I uyarınca ciranta, ciro ve senet zilyetliğinin devri ile poliçeden doğan hakları devrettiğini, burada ciranta senetten dolayı sahip olduğu hakları değil; senetten doğan hakları devrettiğini, oysa ki alacağın temlikinde temlik edenin sadece gerçekten kendisinin sahip olduğu hakları devrettiğini, TTK Madde 684/I maddesinin "Ciro ve zilyetliğin geçirilmesi ile poliçeden doğan bütün haklar devrolunur..." şeklinde olduğunu, ayrıca cironun doğurduğu hukuki sonuçlar ile alacağın temlikinin doğurduğu hukuki sonuçların birbirinden farklı olduğu kanunların yazılış biçiminden de açıkça anlaşıldığını, nitekim kanun koyucu cironun şekillerini ve sonuçlarını hüküm altına alırken TTK Madde 793'te ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan cironun alacağın temlikinin sonuçlarını doğuracağının hüküm altına aldığını, bu sebeple de muacceliyet sözleşmesinin geçersiz olduğu sabit olduğundan takibin iptali gerektiğini, TTK Madde 793/I maddesinin "Protestonun düzenlenmesinden veya aynı nitelikte bir belirlemeden veya ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ciro, ancak alacağın temlikinin sonuçlarını doğurur." şeklinde olduğunu, takibin alacaklı tarafça kötü niyetli bir biçimde yapıldığını, asıl amacın borcu tek seferde müvekkilinden tahsil etmek olduğunu, ortaya çıktığı kadarı ile takibin diğer borçlusu ... lehine keşide edilen ve müvekkilinin aval olduğu senetlerin tamamının ...'nın elinde olduğunu, seri senetlerin en...