Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/140 · K. 2024/1202
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 K. 2024/1202

E. 2023/140K. 2024/120221 Kasım 2024
görevli mahkemeicra takibitazminatkira sözleşmesimenfi tespitiadeihtiyati tedbirsenedin iptalitakibin iptalibilirkişi incelemesitespit davasıbonoya dayalı takipborca itirazborçlu olunmadığının tespitihacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı ... arasında ... Plakalı aracın kiralanmasına istinaden araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının, müvekkilinin sözleşmenin altında bulunan senet kısmını söz konusu sözleşme imzalnırken sözleşmenin devamı niteliğinde olduğunu,araç tesliminde sözleşmenin kendisine iade edileceğinin beyan ederek müvekilinin iradesini fesada uğratmak suretiyle imzalattığını, devamında müvekkilinin araç kiralama sözleşmesini araç kiralama bedelini davalı yana ödeyerek,sözleşmede herhangi bir...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı ... arasında ... Plakalı aracın kiralanmasına istinaden araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının, müvekkilinin sözleşmenin altında bulunan senet kısmını söz konusu sözleşme imzalnırken sözleşmenin devamı niteliğinde olduğunu,araç tesliminde sözleşmenin kendisine iade edileceğinin beyan ederek müvekilinin iradesini fesada uğratmak suretiyle imzalattığını, devamında müvekkilinin araç kiralama sözleşmesini araç kiralama bedelini davalı yana ödeyerek,sözleşmede herhangi bir bedel gösterilmeden imzaladığını ve aracı teslim aldığını, müvekkilinin aracı aldığında arıza lambası yandığını karşı tarafa beyan etmesine rağmen karşı yanın bir sorun olmadığını söyleyerek müvekkiline aracı teslim ettiğini, boş olarak izah ediliği üzere sözleşmenin gereği olarak müvekkilinin iradesini zedelemek suretiyle imzalanan senedin dayanağı araç kiralama sözleşmesinin bedeli müvekkilince ödendiğini, buna rağmen söz konusu aracın arızalanması,arızanın kaynağının müvekkilinden kaynaklı olup olmadığının tespiti ancak hukuk önünde tartışılıp açığa kavuşturulması gerekmekteyken daha önceden açıkça avukatlık kanunu ilgili hükümlerine göre hakka ve hukuka aykırı olduğunu, bu doğrultuda kötü niyetli olarak hareket ettikleri karşı yanın cevap dilekçesinden de açıkça görüleceği üzere kiralanan araçta oluşan zarar herhangi bir tespit yapılmadan boş olarak imzaladığı ve araç tesliminde tarafına verileceği söylenen ancak verilmeyerek iradesinin fesada uğratıldığı sözleşme kapsamında hiçbir hukuki alacağa dayanmayan şekilde kendi belirledikleri tutarda doldurulduğunu ve bahsedilen icra dosyasına konu yapıldığını, ancak karşı yanın cevap dilekçesinde hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı yanın ... 4.İcra Hukuk Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyasında adeta ikrar niteliğinde olan zararın varlığının ancak yargılama yoluyla tespit edilip irdelenebilecek hususu ekte sunulan tarih ve saatlerini gösterir ekran görüntülerinden de anlaşılacağı üzere boş olarak müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak imzalanan araç kiralama sözleşmesinin eki olan senet "...17.500,00 TL'lik teklifini kabul ederek senet düzenlenmiş ve karşı yana yaklaşık ödeme içinde 1 ay süre tanınmıştır..." demiş iselerde ekte sunulan boş sözleşme örneğinin müvekkilince çekilen fotoğrafından görüleceği üzere bahse konu senet sözleşmenin ek kısmında olan senet örneğinin aynısı olduğunu, kesinlikle müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2024/1191

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/960 · K. 2025/1030

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1304 · K. 2025/796

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/1066

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 · K. 2024/1194

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1357 · K. 2025/677

24 Haziran 2025