Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1004 · K. 2024/1062
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 K. 2024/1062

E. 2022/1004K. 2024/106224 Ekim 2024
anonim şirkettazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıkusur tespitizamanaşımı itirazımüteselsil sorumluluktahkimtakibin iptalitrafik kazasıyasal süreyetki devrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, sürücüsü davalı ... ve maliki ... 'nin olduğu, sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı aracın kaza tespit tutanığına göre ... Beton'un dökmüş olduğu sıvı sebebiyle ...- ... ... Yolunun ayrımı 22+500 km'sinde 06/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 14.06.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 9.029.009 TL'nin tahsili...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI :4-

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, sürücüsü davalı ... ve maliki ... 'nin olduğu, sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı aracın kaza tespit tutanığına göre ... Beton'un dökmüş olduğu sıvı sebebiyle ...- ... ... Yolunun ayrımı 22+500 km'sinde 06/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 14.06.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 9.029.009 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edildiğini, 23/06/2021 tarihinde ... Sigorta tarafından 4.514,50 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan tüm ödeme yapılmadığı gibi malzemelerinde eski haline getirilmediğini, bunun üzerine taraflarınca; hasar bedeli olan bakiye 4.823,74 TL ve işlemiş faizi 268,92 TL'nin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durdurulduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden(Sigorta şirketleri açısından yasal temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyasında talep edilen alacağın tahsili gerektiğini, tüm bu nedenlerle KTK 85'inci maddesi gereğince davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilerek ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının talep edilebilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalılar ile yürütülen arabuluculuk görüşmelerininde olumsuz neticelendiğini, taraflarlala anlaşma sağlanamadığını, ... Genel Müdürlüğü tarafından dava açmaya yetkili makam olarak münhasıran ... Genel Müdürünün( Yetki devri ile ... 1. Hukuk Müşaviri) yetkili olması nedeniyle 18.10.2021 tarihinde alınan takip ve dava açma oluru neticesinde iş bu takip ve dava açılmakta olduğundan alacağının hiçbir şekilde zaman aşımına uğramadığını, arz ve izah ettikleri sebepler ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek esaslar dahilinde fazlaya ilişkin dava, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1184 · K. 2024/1085

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1149 · K. 2025/1193

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2024/1104

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2025/367

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/1245

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1061 · K. 2025/1295

20 Kasım 2025